İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/802

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sözleşme düzenlendiğini, yapılan hizmete karşılık fatura kesildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunmuş, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, yetki itirazlarının kabulünü, davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin davaya konu edilen faturalara ilişkin hiçbir hizmet almadığını, dolayısıyla haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddi gerektiğini, hiçbir şekilde borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, alacağın likit olmaması ve uyuşmazlık ve davacının talepleri yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; abonelik sözleşmesi, faturalar, İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, tüm ticari kayıtlar, yemin, bilirkişi, keşif ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, müvekkili şirket kayıtları, tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve sair delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davalı tarafından İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün merkezi takip sistemi ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün merkezi takip sistemi ... takip sayılı dosyası ile toplam 40.415,58 TL alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, davalı borçlu tarafından yasal 7günlük itiraz süresi içerisinde sunulan dilekçe ile İstanbul Anadolu İcra Dairesi'nin yetkisine ve borca itiraz edildiği yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında davanın dinlenebilmesinin ön koşulu, yetkili icra dairelerinde usulüne uygun başlatılmış bir takibin bulunması zorunludur. Yetkili icra dairesinde usulüne uygun bir takip başlatılmamış ise itirazın iptali davası dinlenemez.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin 10. maddesi ile çıkacak uyuşmazlıklar için İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, sözleşmede her iki tarafın imzasının yer aldığı, 6100 sayılı HMK'nun 17. ve 18. maddelerinde düzenlenen hükme uygun olarak yetki sözleşmesinin yapıldığı, taraflar arasında ki uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, davacı alacaklı tarafından yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığı anlaşılmış, geçerli bir icra takibi bulunması dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı