İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/512 K.2023/265

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.08.2021 tarihinde davalı sürücü ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile ... caddesi İtfaiye önünde park halinde olduğu sırada manevra ile yola çıkış yapması sırasında, aynı yolda ... kavşağı istikametine seyretmekte olan davacı tarafından kasko sigortalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ yan tarafına çarpması sonucu ... plaka sayılı araç yolda duraklayan ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı römorka çarpmış, yine ilk çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı araç orta ayırıcı üzerindeki banket taşlarına çarpmış,

daha sonra çekici sürücüsü ...'in geri manevra şke ... plaka sayılı araca çarparak olay yerini terk etmiş olduğunu, olay sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın hasar masrafları için toplamda 14.206,58-TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, davalı sürücü ...'nın 100% kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini, talep etme hakkının bulunduğunu, bunun üzerine ...

2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin, kusur oranı uyarınca davacıya 15.10.2021 tarihinde 7.103,29-TL ödeme yapmış olduğunu, değer kaybına istinaden 5.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; poliçe, ekspertiz raporu, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ödeme belgesi, fotoğraflar, icra dosyas,ı yemin, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı sigorta şirketi delil olarak; sigorta poliçesi, hasar dosyası, ibraname, ehliyet ruhsat fotokopisi, fatura, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, makbuz, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair delillere dayanmıştır.

Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya İTÜ Makine Fakültesi öğretim üyesi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalı sürücü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacıya sigortalı aracın sürücüsü ... olayda kusursuz olduğunu belirterek, davacının zararı sigortlıya ödendiği gibi 14.206,58 TL olduğuna dair rapor sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklı olarak kasko sigortacısının, kazaya karışan diğer aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına ve kazaya karışan diğer araç sürücüsüne karşı rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin kasko sigortası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği miktardan davalıların sorumlu olup olmadığı, davalılara rücu edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Davacı ... plakalı aracın kasko sigortacısı, davalı gerçek kişi ... plakalı aracın sürücüsü ve davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının, meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına ve anılan aracın sürücüsüne karşı rücuen tahsil amacıyla başlattığı takibe vaki itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği,

alınan kusur ve hesap bilirkişi raporuna göre kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın % 100 kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya kasko sigortası ile sigortalı aracın onarım masrafının 14.206,58 TL olduğu, ancak davacının icra takibi ile 7.103,29 TL asıl alacak talep ettiği, bu nedenle taleple bağlılık ilkesinin dikkate alınmasının gerektiği,

12/02/2023 tarihli kusur ve hesap bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olarak hazırlanmış, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle anılan rapora itibar edilerek davanın kabulü ile davalının davalıların ... 2.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile 7.103,29 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına, Alacak likit olduğundan iptaline karar verilen toplam 7.409,70 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.481,94 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalıların ... 2.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile 7.103,29 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına,

2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 7.409,70 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.481,94 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 506,16-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 89,49-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 416,67-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 89,49-TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 1.740,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.922,19-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 7.409,70-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.03/04/2023

Katip ¸e-imzalı

Hakim ¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.