İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/58 K.2022/790

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davalıya ait aracın kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çekişme; davalıya ait aracın geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

İhlalli geçiş yapıldığını ispat yükü davacıya aittir. Buna göre; her ne kadar davalının 51 kez ihlalli geçiş yaptığı iddia edilmiş ise de sadece 39 adet geçişe dair görüntü sunulduğundan diğer 12 geçişe yönelik iddia yerinde görülmemiştir.

Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Sunulan ve celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporunun uygun bulunmasına ve özellikle geçiş anında yeterli bakiyeye sahip olan davalının gecikme cezasından sorumlu olmayacağının anlaşılmasına göre benimsenen bilirkişi raporu uyarınca istem kısmen kabul edilmiştir.

Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır