İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/66 K.2022/883

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. firması arasında taşıma - nakliye sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği; nakliyeci firma, ürünleri teslim alma anından teslim etme anına değin oluşan her türlü zarar, kayıp ve hasardan münhasıran sorumlu olacağını, davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili şirketten ürünleri aldıktan sonra 07/01/2020 tarihinde ... plakalı kamyonda ve kamyona bağlı römorkta meydana gelen araç yangını sebebiyle ürünlerin zayi olduğunu, müvekkili şirketin davalının ihmalinden kaynaklanan mal değer zararı, kar zararı, menfi ve müspet zarar bedellerinin şimdilik 47.083,77-TL'nin işleyecek faiz ile birlikte davalı şirket ve sigortalısından müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin alacak davasıdır.

6102 sayılı TTK'nın 855.maddesine göre; "(1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar.

(2) Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar.

(3) Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının, zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise, rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar.

(4) Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler.

(5) Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden veya ihmalinden dolayı; a) Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse,b) Yolcu geç ulaşmışsa, taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar.

(6) 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki zamanaşımı hükümleri saklıdır."

Her ne kadar davacı tarafından, zararın davalının pervasızca davranış veya ihmalinden kaynaklandığı, bu nedenle davanın 3 yıllık zamanaşamına tabi olduğu iddia edilmiş ise de davaya konu olayın sebebinin araçta yangın çıkması olduğu, davacının iddiasına dayanak olan bilirkişi raporundaki tespitlerin hiçbirinin davalının pervasızca hareketi anlamına gelebilecek şekilde yorumlanamayacağı anlaşılmakla, eldeki davaya yönelik talebin 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Yine her ne kadar zararın sorumlusunun ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan 01/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile öğrenildiği iddia edilerek, zamanaşımının bu tarihten itibaren başlaması gerektiği iddia edilmiş ise de, TTK'nın 855/2 fıkrası uyarınca belirlenecek sürenin zarar sorumlusunun veya sebebinin öğrenilmesi ile bağlantısı bulunmadığından, bu iddia da yerinde görülmemiş ve davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır