İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/817 K.2023/541

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında ... hizmet numaralı adreste 22.09.2020 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 24.929,07-TL tutarında kaçak faturası tahakkuk edildiğini, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 25.054,58-TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, müvekkili şirket kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya elektronik ve haberleşme mühendisi ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda:

Davacı ... görevlilerince 07.04.2022 tarihinde "...Ticarethane" adresinde bulunan mahalde Davalı tarafından ... hizmet numaralı tesisata bağlı “Kayıtlı ... seri no.lu ... sayaç üzerinden sözleşmesiz olarak enerji kullandığının tespit edildiği ve tespite istinaden, davalı adına 07.04.2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,

işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı (abonelik sözleşmesi vb. evrak), emsal Yargıtay kararlarında davacı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığının belirtildiği,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın yetkili dağıtım şirketinin izni ve bilgisi dışında elektrik tesisatından enerji kullanımı kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde davalının H/... seri no.lu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunu, 07.04.2022 tarihli H/... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, ilgili Yönetmelik uyarınca,

emsal Yargıtay kararları doğrultusunda ve tespit tutanağı döneminde EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen ticarethane birim fiyatlar dikkate alınarak hesaplanan Kaçak Tüketim bedelinin 24.934,54 TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 18.04.2022 son ödeme tarihli 24.929,07 TL lik fatura bedeli ile hesaplanan kaçak tüketim bedelinin yaklaşık olarak örtüştüğü, buradan davacı tarafından H/... seri no.lu tutanağa istinaden düzenlenen 18.04.2022 son ödeme tarihli 24.929,07 TL bedelli faturanın mevzuatlara uygun olduğu ve fatura hesabında hata olmadığını, davacı ... tarafından ....

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı taraftan 24.929,07 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 106,36 TL Gecikmiş Gün Faizi (%19,2 yıllık faiz oranı) ve 19,15 TL Faizin KDV’si (%18) olmak üzere toplam 25.054,58 TL alacak tutarının talep edildiği, talep edilen 25.054,58 TL’ lik toplam alacak tutarının mevzuatlara uygun olarak hesaplanmış olduğuna dair rapor sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhine 25.054,58-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davalının abonelik sözleşmesi akdedilmeden elektrik tüketimi yapması nedeniyle davacıya borçlu olduğu iddiası ile alacaklı/davacı tarafça, davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmekle itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı,

Elektrik Piyasası

Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalının eylemlerinin kaçak elektrik enerjisi

tüketimi niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın mevzuata uygun olduğu, bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek davalının, abonelik sözleşmesi akdedilmeden elektrik enerjisi tükettiği kanaatine varılmakla, mevzuata uygun olarak yapılan bilirkişi hesabı doğrultusunda;

Davanın kabülü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına,

Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 25.054,58 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 5.010,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 25.054,58 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 5.010,91-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 1.711,48-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 302,60-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 1.408,88-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 302,60-TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 1.751,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.145,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.03/07/2023

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.