İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/827 K.2024/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği davalının kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturalar kesildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu ve davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ise; müvekkilinin ..., 2. Sokak. No:7'de bulunan işletmesini uzun yıllar işletmiş olduğunu ve ne evinde ne de bu dükkanında kaçak kullanıma ilişkin herhangi bir usulsüzlük yaptığını, elektrik sisteminde meydana gelen usulsüzlüğün sebebi ile ilgili müvekkilinin herhangi bir fikir sahibi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik tüketimi iddiasına dayalı olarak tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen 2023/295 Karar sayılı 21/09/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gelmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporu ve sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının kaçak elektrik kullandığının tutanak içeriği ve tüketim miktarları ile sabit olduğu, alınan ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibarıyla davacının 89.799,67 TL kaçak elektrik tüketim bedeli, 26.624,23 TL ek tüketim bedeli, 3.103,85 TL takip öncesi faiz ve 558,69 TL faizin KDV'si kadar alacaklı olduğunun anlaşıldığı, esasen bu rapora yasal süre içinde itiraz edilmemiş olmasının davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği, alacağın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup likit olmadığı hususları taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.