İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2023/71

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı; davalıya ait ... plakalı aracı müvekkilinin kendi işletiminde olan yoldan ücret ödemeksizin 10/11/2020 tarihinde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; öncelikle davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir geçiş yapmadığını, davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... 01/02/2023 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın karara çıkarılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir.

Somut olayda; davacı taraf vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 01/02/2023 tarihli dilekçesinde huzurdaki davadan feragat ettiklerini açıkça beyan ettiğinden HMK'nın 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır