İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/13 K.2025/478

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından ... Hesap Numaralı aboneliğinden dolayı ... fatura numaralı 218.306,28 TL ve ... fatura numaralı 80.945,67 TL tutarlı kaçak elektrik cezaları tanzim edildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca herhangi bir müdahalede bulunulmadığını beyanla 218.306,28 TL ve 80.945,67 TL tutarlı kaçak elektrik cezasının 1.000 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davacı vekili 18/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davaya konu 218.306,28 TL ve 80.945,67 TL tutarlı faturaların 229.840,38 TL'lik kısmından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; müvekkillerinden ... tarafından sözleşme ilişkisinden kaynaklı edimlerin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirilmiş olduğunu ve husumet yöneltilemeyeceğini; müvekkili ... tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edilmiş olduğunu ve kullanılan kaçak elektriğin bedelinin mevzuat gereği hesaplanmak sureti ile tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar düzenlendiğini ve fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESAS sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili; müvekkili aleyhine 218.306,28 TL ve 80.945,67 TL tutarlı kaçak elektrik cezası tanzim edilmiş olduğunu ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca müdahalede bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından ... Hesap Numaralı aboneliğinden dolayı 30.279,15 TL ve 81.313,28 TL tutarlı kaçak elektrik cezaları tanzim edildiğini ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca herhangi bir müdahalede bulunulmadığını beyanla 02.02.2023 son ödeme tarihli 30.279,15 TL ve 81.313,28 TL tutarlı kaçak elektrik fatura bedellerine ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili; müvekkillerinden ... tarafından sözleşme ilişkisinden kaynaklı edimlerin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirilmiş olduğunu ve husumet yöneltilemeyeceğini; müvekkili ... tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edilmiş olduğunu ve kullanılan kaçak elektriğin bedelinin mevzuat gereği hesaplanmak sureti ile tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında davacı vekili; davalının kullanımında olan adreste müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrollerde kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edilmiş olduğunu, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında davalı vekili; müvekkili aleyhine ... seri nolu 30.279,15 TL ve ... seri nolu 81313,28 TL tutarlı kaçak elektrik cezası tanzim edilmiş olduğunu ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca müdahalede bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından 8616264476 Hesap Numaralı aboneliğinden dolayı 9004052080 Fatura Numaralı 108.731,78 TL tutarlı kaçak elektrik cezası tanzim edildiğini ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca herhangi bir müdahalede bulunulmadığını beyanla 9004052080 Fatura Numaralı 108.731,78 TL tutarlı kaçak elektrik fatura bedellerinden kaynaklı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davacı vekili; davalının kullanımında olan adreste müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrollerde kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine H/541811 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edilmiş olduğunu, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davalı vekili; müvekkili aleyhine ... seri numaralı 108.731,78 TL tutarlı kaçak elektrik cezası tanzim edilmiş olduğunu ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını ve sayaca müdahalede bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Asıl dava ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları kaçak elektrik tüketimi iddiasına dayalı olarak tahakkuk ettirilen faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit davasıdır.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyaları; kaçak elektrik tüketimi iddiasına dayalı olarak tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asıl dava yönünden; davanın konusunu davalı ... tarafından düzenlenen faturaların oluşturduğu, diğer davalının faturadan dolayı alacaklı olduğuna dair herhangi bir girişiminin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Eldeki davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, menfi tespit davalarında alacaklı olduğunu ve dolayısıyla davacının kaçak elektrik kullandığını ispat yükünün davalıya ait olduğu, davacının kullandığı sayaç yerine başka bir sayaç takıldığında sayacın doğru okuma yaptığı, sayaca müdahale edildiğinin valilikçe yetkilendirilen teknik uzman raporu ile de ortaya konulduğu, sayaç değişiminden sonraki tüketim değerleri ile öncesi arasındaki tüketim değerleri arasında ciddi fark olduğu göz önüne alınarak, davacının kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, kaçak elektrik tüketim hesabını olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre yapan, tüketim yapılan zaman dilimlerini göz önüne alarak 21 saat üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenerek, ... yönünden asıl davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası yönünden; işbu davaya konu icra takibinin konusunu teşkil eden faturaların asıl davanın konusunu oluşturan faturalar ile aynı olduğu, bu nedenle asıl davaya ilişkin açıklamaların bu dava yönünden de geçerli olduğu dikkate alınarak, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının borçlu olduğu miktar bakımından itirazın iptaline karar vermek gerekmiş.

6183 sayılı yasadan dolayı faiz talebinin kaçak tüketimde uygulanamayacağı, davalının tacir olduğu, bu nedenle avans faiz uygulanması gerektiği, temerrütün ise faturanın son ödeme tarihinin ertesi günü gerçekleşeceği ve icra takibinin 02/12/2022 tarihinde başlatıldığı göz önüne alınarak, re'sen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bununla beraber; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin kanıt bulunmadığından da davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası yönünden; davanın konusunu davalı ... tarafından düzenlenen faturaların oluşturduğu, diğer davalının faturadan dolayı alacaklı olduğuna dair herhangi bir girişiminin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Eldeki davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, menfi tespit davalarında alacaklı olduğunu ve dolayısıyla davacının kaçak elektrik kullandığını ispat yükünün davalıya ait olduğu, davacının kullandığı sayaç yerine başka bir sayaç takıldığında sayacın doğru okuma yaptığı, sayaca müdahale edildiğinin valilikçe yetkilendirilen teknik uzman raporu ile de ortaya konulduğu, sayaç değişiminden sonraki tüketim değerleri ile öncesi arasındaki tüketim değerleri arasında ciddi fark olduğu göz önüne alınarak, davacının kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, kaçak elektrik tüketim hesabını olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre yapan, tüketim yapılan zaman dilimlerini göz önüne alarak 21 saat üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenerek, ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas Sayılı Dosyası yönünden; işbu davaya konu icra takibinin konusunu teşkil eden faturaların .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturan faturalar ile aynı olduğu, bu nedenle mezkur davaya ilişkin açıklamaların bu dava yönünden de geçerli olduğu dikkate alınarak, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının borçlu olduğu miktar bakımından itirazın iptaline karar vermek gerekmiş.

6183 sayılı yasaya dayanan faiz talebinin kaçak tüketimde uygulanamayacağı, davalının tacir olduğu, bu nedenle avans faiz uygulanması gerektiği, temerrütün ise faturanın son ödeme tarihinin ertesi günü gerçekleşeceği ve icra takibinin 20/02/2023 tarihinde başlatıldığı göz önüne alınarak, re'sen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bununla beraber; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin kanıt bulunmadığından da davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası yönünden; davanın konusunu davalı ... tarafından düzenlenen faturaların oluşturduğu, diğer davalının faturadan dolayı alacaklı olduğuna dair herhangi bir girişiminin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Eldeki davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, menfi tespit davalarında alacaklı olduğunu ve dolayısıyla davacının kaçak elektrik kullandığını ispat yükünün davalıya ait olduğu, davacının kullandığı sayaç yerine başka bir sayaç takıldığında sayacın doğru okuma yaptığı, sayaca müdahale edildiğinin valilikçe yetkilendirilen teknik uzman raporu ile de ortaya konulduğu, sayaç değişiminden sonraki tüketim değerleri ile öncesi arasındaki tüketim değerleri arasında ciddi fark olduğu göz önüne alınarak, davacının kaçak elektrik kullandığı kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, kaçak elektrik tüketim hesabını olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre yapan, tüketim yapılan zaman dilimlerini göz önüne alarak 21 saat üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenerek, ... tarafından tanzim edilen faturada mevzuata ve oluşa aykırı bir durum tespit edilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı Dosyası yönünden; işbu davaya konu icra takibinin konusunu teşkil eden faturaların .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının konusunu oluşturan faturalar ile aynı olduğu, bu nedenle mezkur davaya ilişkin açıklamaların bu dava yönünden de geçerli olduğu dikkate alınarak, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının borçlu olduğu miktar bakımından itirazın iptaline karar vermek gerekmiş.

6183 sayılı yasaya dayanan faiz talebinin kaçak tüketimde uygulanamayacağı, davalının tacir olduğu, bu nedenle avans faiz uygulanması gerektiği, temerrütün ise faturanın son ödeme tarihinin ertesi günü gerçekleşeceği ve icra takibinin 07/04/2023 tarihinde başlatıldığı göz önüne alınarak, re'sen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bununla beraber; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin kanıt bulunmadığından da davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır