İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/140 K.2023/681

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 3 adet fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedelini istemiş olduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 12.670,99-TL asıl alacak,

802,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.473,05-TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı şirketin takip talebi ekinde takibe konu ettiği faturaları ile müvekkili arasında akdedilmiş bir sözleşmeye de dayanmayan takibe konu tüm faturalar ile ilgili takip alacaklısı davacının müvekkilinden hak ettiği herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı ....Noterliğinden 24 Mayıs 2022 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarıyla ... fatura numaralı 7.336,10 TL ve ... fatura numaralı 5.004,77 TL değerinde iki adet vadesi geçmiş faturanın olduğunu iddia etmiş olup bu ihtar ekinde dahi herhangi bir fatura müvekkiline tebliğ edilmediğini,

davacı faturaların içeriklerini ve verilen hizmete ilişkin hiçbir açıklama yapamadığını ve verilen hizmete ilişkin bilgi ve belge sunamadığını, yukarıda sayılan nedenlerle itirazlarının kabulünü; aksi takdirde müvekkilinin vadesi gelmiş muaccel bir borcu bulunmadığından itirazlarının da haklı ve geçerli olduğundan davanın esastan reddini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki taşıma hizmeti sözleşmesine konu alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan sözleşme ve faturalardan taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşmeden doğan hizmeti ifa ettiğini ispat yükü davacıya ait olup, uyuşmazlığın miktarı itibari ile bu iddia yazılı delil ile kanıtlanmalıdır.

Tarafların ticari defterleri incelenmiş ve uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Her ne kadar davalı tarafından faturaların tek başına borç doğurmaya yeterli olmadığı savunulmuş ise de icra takibine konu olan faturalar taraflarca BA - BS formları ile vergi dairesine bildirildiğinin anlaşıldığı, bu hususun hizmetin verildiğine karine teşkil ettiği, aksini savunan davalının bu savunmasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği, ne var ki davalı tarafından bu yönde bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır