İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/335 K.2023/400

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili için yüklü miktarda nakit paranın sayılması ve bankaya naklettirilmesi külfet olduğundan davalı ... Para A.Ş. ile arasında 01.08.2022 tarihli ve 2 yıl süreli "...

Aracılığı ile Tahsilat Sözleşmesi" akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile davalı şirket, müvekkil şirket bünyesinde kurulan Kiosklara (4 adet) 7 gün 24 saat nakit para yüklenmesi işlemlerinin yapılmasını, yüklenen nakit paranın fiziken toplanmasını ve yüklenen nakit paranın müvekkil şirket hesabına intikal ettirilmesini sağlama borcu altına girdiğini, bu husus taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.8 vd. maddelerinde hüküm altına alındığını, ne var ki davalı şirket anılan sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmemiş, 15.12.2022 tarihi saat 10.00 itibarıyla müvekkil şirketteki kioskların tamamını merkezi olarak kapattığını,

söz konusu akde aykırılık ile ilgili müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan görüşmeler sonuçsuz kalmış, taraflarınca davalının sözleşmeye aykırı davranışına derhal son vermesi için ... 59. Noterliği'nin 16.12.2022 tarihli, ...

Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtarname davalıya 20.12.2022 tarihinde tebliğ olunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme davalı şirketin kusuru sebebiyle müvekkil şirket tarafından feshedildiğini, davalı şirket kusuru sebebiyle yapılan fesih neticesinde sözleşmede öngörülen cezai şarttan sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından keşide edilen 27.01.2023 tarihli ihtarname ile talep edilen cezai şart tazminatının ve sözleşmenin feshi sebebiyle müvekkil şirketin uğradığı zararların tazmin edilmemesi ve bahse konu faturanın ödenmemesi sebebiyle taraflarınca....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas Sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhinde takip başlatılmış ve sözleşmenin 5.5. maddesi uyarınca 01.08.2023 döneminde belirlenecek cezai şart farkına ve sözleşmenin feshi sebebiyle uğranılan zararlara dair her türlü fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmakla kaydıyla 315.000,00 TL cezai şart tazminatının faizi ile birlikte tahsiline girişildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas Sayılı dosyası ile açılan takip dosyasında ödeme emri 27.03.2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından 27.03.2023 tarihli borca itiraz talebi ile borca haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bunun üzerine davalı şirket tarafından borca itiraz edilerek durdurulan.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas Sayılı dosyası kapsamında icra takibine yapılan itirazın iptali, dosyanın toplam borcunun, ferilerinin ve icra inkar tazminatının ödenmesi ile 01.08.2022 tarihli ... Aracılığı ile Tahsilat Sözleşmesi'nde yer alan cezai şart tazminatının tahsili ve sözleşmeden kaynaklanan tüm zararların tazmini için İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/... Büro Dosya Numaralı ve 2023/...

Arabuluculuk Numaralı dosyası ile arabuluculuk süreci işletildiğini, ancak arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlanmış ve neticeten 13.04.2023 tarihli anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının borca ve ferilerine itirazlarının iptaline, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas Sayılı dosyasıyla yapılan takibin devamına, davalı aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin “ihtisas kararları” 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. Anılan ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı da ilgili Resmi Gazete’de yayımlanarak duyurulmuştur.

HSK. Birinci Dairesi’nin “Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin” 25/11/2021 karar tarihli ve 1232 sayılı kararına göre;

“26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiği,

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği,

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlendiği,

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

... örneğin f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, ancak 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmiştir.

26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un "Hukuk Mahkemelerinin Kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre;

"İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazetede yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır."

Görüldüğü üzere, yukarıdaki madde hükmünde açıkça bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki iş dağılımından bahsedilmiş, iş dağılımını belirleme yetkisi ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu’na verilmiş, dairelerin belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Buna göre; bir yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi var ise bunlar arasındaki ilişki “görev ilişkisi değil”, “iş dağılımı ilişkisi”’dir. Bir başka ifade ile mahkemeler arasındaki “iç ilişki” niteliğindedir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 29/03/2021 tarihli, 2021/857 E. ve 2021/4342 K. sayılı ilamı da açıkça vurgulandığı üzere; bir yerde aynı mahkemeden birden fazla sayıda bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişki “görev veya iş bölümü ilişkisi olmayıp”, “iş dağılımı ilişkisi”’dir.

Yukarıda değinilen mevzuat hükümleri ve açıklamalardan da anlaşıldığı üzere.

İstanbul 6.,7.,8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile mahkememiz arasında “görev ilişkisi değil”, “iş dağılımı ilişkisi” bulunduğundan ve eldeki davada davalı yanın 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’a tabi bir kuruluş olup taraflar arasında ki uyuşmazlığın anılan kanundan kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin yukarıda değinilen yasal düzenleme ve HSK. kararı gereğince İstanbul 6., 7., 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne ait olduğu,

öte yandan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp, iş dağılımı ilişkisi olduğundan ve bu durumda görevsizlik kararı da verilemeyeceğinden, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır