İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2023/729

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2023/383Karar2023/729Tarih12 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.052 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2023
Esas no
2023/383 Esas
Karar no
2023/729
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
07/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.052 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...'in ve ... ... Ltd. Şti.'nin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili ...'nin ise davalı şirkette hissedar olan ... ... Ltd.

Şti.'nin hisselerini devralmak suretiyle şirket ortağı olduğunu; davalı şirket 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısının, 2008-2021 yılları arasındaki bilançoların incelenmesi gerektiğinden 31/03/2023 tarihine ertelendiğini, davacı ...'nin toplantıya katılmasına izin verilmediğini, 31/03/2023 tarihli genel kurulda alınan bilançoların tasdikine ilişkin kararın esas sözleşmeye, kanuna ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu,

ayrıca alınan kararda oydan yoksun kişilerin oy kullandığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davacı ...'nin genel kurullara katılması ve oy kullanma hakkının engellenmiş olması nedeniyle davalı şirketin 24/02/2023 tarihli ve 31/03/2023 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine; davalı şirketin pay defterinin usulsüz ve geçersiz olduğunun tespitine, davacı ...'nin davalı şirketin hissedarı olduğunun tespitine, davalı şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın.

31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını; müvekkili şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın ve ertelenen 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, davacıların genel kurul kararlarına olumsuz oy kullandığı ancak, kararlara karşı herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığını, davacılardan ...'nin müvekkili şirkette pay sahibi olmadığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Dava; davacı ...'nin davalı şirketin pay sahibi olduğunun tespiti ile davalı şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın ve 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın butlanı veya iptali istemine ilişkindir.

Davacı ....'nin tarafından açılan pay sahipliğinin tespiti istemi yönünden;

Davacı taraf, davalı şirketin pay sahipliğinin tespitini istemiş ise de; bu konudaki istem, eldeki genel kurul kararlarının iptali davasında dinlenemeyeceği gibi; davacının, davalı şirketin pay sahibi olmadığı yönünde verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ve 01/04/20214 tarihli kararının, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/10/2015 tarih ve 2014/... E, 2015/... K Sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; diğer yandan davacı tarafça aynı istemli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından dava açıldığı ve davanın derdest olduğu; dolayısıyla davacının davacının davalı şirketin pay sahibi olmadığı anlaşıldığından davacı tarafça davalı şirkete karşı pay sahipliğinin tespiti istemine ilişkin açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ....'nin tarafından açılan davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi yönünden;

Davacının, davalı şirketin pay sahibi olmadığı, bu durumda davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali isteminde aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu davacı tarafından açılan genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Diğer davacılar tarafından açılan dava yönünden;

Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 445.maddesi; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." hükmünü;

Aynı yasanın 446.maddesi; "Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun yada olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, Yönetim Kurulu, Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri iptal davası açabilir" hükmünü içermektedir.

Anılan madde hükmü gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin alınan karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini usulüne uygun tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur.

Bu davacılarca, dava konusu yapılan kararların butlanı talep edilmiş ise de, sakatlığı ileri sürülen kararlar ile hazır olanlar listesinin incelenmesinden; bu davacıların her iki toplantıya ve alınan kararların oylamasına katılmaları göz önüne alındığında, davacı ...'nin bu konuda ileri sürdüğü dava sebeplerini ileri süremeyecekleri kuşkusuzdur. Bu durumda adı geçenler yönünden alınan kararların butlan sebepleri değil, iptal sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmiştir.

Bu bilgilere göre; anılan davacılar tarafından açılan davalı şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararların iptali istenilmiş ise de; davanın Yasa'da ön görülen 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 07/06/2023 tarihinde açıldığı; diğer yandan, gündemin 1 nolu maddesinin davacıların da katılımıyla oybirliği ile karara bağlandığı ve 7 nolu gündem maddesiyle alınan karara davacıların herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu toplantıda alınan kararlara ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Anılan davacılar tarafından davalı şirketin 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararların iptali de istenilmiş ise de; gündemin 1 nolu maddesinin davacıların da katılımıyla oybirliği ile karara bağlandığı ve 2 nolu gündem maddesiyle alınan karara davacıların herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu toplantıda alınan kararlara ilişkin talebin de reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

A)Davacı .... tarafından davalıya karşı pay sahipliğinin tespiti istemine ilişkin açılan Davanın Reddine,

B)Genel Kurul Kararlarının butlan veya iptali istemli davalar yönünden;

1-Davacı .... Tarafından açılan Davanın Aktif Husumet Yokluğu Nedeniyle Reddine,

2-Diğer davacılar tarafından açılan dava yönünden;

24/02/2023 tarihli ve 31/03/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınana kararlara yönelik açılan Davanın Reddine,

C)Genel kurul kararlarının butlan veya iptali yönünden alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 89,95-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,

D)Pay sahipliğinin tespiti yönünden alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının davacı ...'den alınıp maliyeye gelir kaydına,

E)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince;

a-Pay sahipliğinin tespiti yönünden hesap ve takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınıp davalıya verilmesine,

b-Genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi yönünden hesap ve takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine,

F)Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2023

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/383, K. 2023/729, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/383
Karar No
2023/729
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2023/783
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/740
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/729
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/384 K.2023/1394
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/948
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/714

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.