İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2024/180

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 26/10/2008 tarihinde ''... ... Mahallesi ... Apartmanı No:49/9 ...'' adresinde kain evlerinde duş alırken ...

Zehirlenmesinden kaynaklı olarak 27/10/2008 tarihinde müvekkilin kızı ...' nin vefat ettiğini, müvekkilinin kızının böyle bir acı şekilde vefat etmesi sonucunda derin bir acı yaşadığını, ... vefat etmeseydi, ailesine maddi ve manevi desteğini sürdürecek ailesinin her türlü ihtiyacını sağlayacağını, destek birlikte yaşadığı kişilere ve yakınlarına sürekli ve düzenli olarak türlü yollardan ve türlü biçimlerde yardım eden, onlarla sürekli yardımlaşma ve dayanışma içinde bulunan, koruyup kollayan, eğer ölmeseydi ileride yardım etmesi beklenen veya büyük bir olasılıkla yardım edecek olan kişi olduğunu,

müteveffa ile müvekkiller arasındaki ilişkinin destek ilişkisi olduğu ve ölüm gerçekleşmeseydi devam edeceğinin açık olduğunu, savcılık dosyası içerisinde yer alan olay yeri evraklarından anlaşılacağı üzere başvuruya konu olayın ... Zehirlenmesi sonucu meydana geldiği ancak tüpün markasının belli olmaması nedeniyle ...

Hesabı’na başvurma zorunluluğu doğduğunu, ...' nin otopsi raporu ile sabit olduğu üzere Karbonmonoksit Zehirlenmesi sonucu vefat ettiğini, işbu kazadan kaynaklı olarak 17/01/2023 tarihinde davalı ... Hesabı'na başvuru yapıldığını, davalı ... Hesabı nezdinde ... sayılı dosya açıldığını, davalı ...

Hesabı tarafından başvurularının reddine karar verildiğini, başvurularının davalı tarafından reddedilmesi sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, bu başvuru kapsamında Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 09/08/2022 başvuru tarihli ve 2022.E... başvuru Sayılı dosya açıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından 28/04/2023 karar tarihli ve K-... karar sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiğini, işbu kararın kaldırılması amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'ne başvurulduğunu,

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından 04/06/2023 karar tarihli ve ... karar sayılı kararı ile "Yargılamanın sürdürülmesinin imkansız olması ve uyuşmazlığın artık yetkili mahkemece çözülmesi gerekliliğinden karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verildiğini, bunun üzerine dava açmadan önce dava şartı arabuluculuk kapsamında İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunca anlaşmama tutanağı imza altına alındığını, bu nedenle mahkeme nezdinde dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...' nin vefatı nedeniyle müvekkil ...için şimdilik 500,00-TLdestekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru ücreti, bilirkişi ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde, artırım taleplerinin kabulü ve müddeabihin arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu 50.939,58.-TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınıp müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu talep zaman aşımına uğradığını, 26/10/2008 tarihil olay üzerinden on yıl geçmiş olup tazminat talebi zaman aşımına uğraması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava konusu talepler teminat dışında olduğunu, bu nedenle müvekkil kurum tarafından haklı gerekçe ile reddedildiğini, davacı iddiasını ispatla mükellef olduğunu. davacının, aynı kazada hayatını kaybeden diğer kazazede ... yönünden açmış olduğu Sigorta Tahkim Komisyonu’nun... dava dosyasında da tahkim yargılamasına son verilerek dosyadan el çekilmiş olup,

bu dosyada verilen itiraz hakem heyeti kararı davacı tarafından temyiz edildiğini, huzurdaki yargılama konusu dosya ile doğrudan bağlantılı olup her iki dosyada verilecek karar birbirini etkileyecek olması nedeniyle usul ekonomisi gereğince ilgili dosyanın temyiz incelemesinin sonuçlanmasının beklenmesini talep ettiklerini, mevcut kusur durumuna göre davacının müvekkil kurumdan tazminat talep haklarının bulunmamakta olduğunu, mevcut kusur durumuna göre davacının müvekkil kurumdan tazminat talep hakkı bulunmamakta olduğunu, aksinin ispatı davacı üzerinde olduğunu, ...

Hesabı’nın sorumluluğu kaza tarihindeki ...

Zorunlu Sorumluluk Sigortası Teminat Limiti ile sınırlı olduğunu, zarar gören sigorta kapsamı içinde zararın tazminini belirlenen limitler dahilinde talep edebileceğini, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadığı bizzat davacı tarafından ... edilmesinin gerektiğini, tazminat hesaplaması PMF Yaşam Tablosu ve % 1,65 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerekmekte olduğunu, hesaplanan tazminattan en az %20 müterafik kusur indirimine gidilmesinin gerektiğini, ebeveynlerin bakım ve gözetim yükümlülüklerini ihlal etmiş olması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanmasının gerektiğini,

SGK ödemelerinin de mahsup edilmesinin gerektiğini, avans faiz talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu ayrıca temerrüt dahi gerçekleşmediğini, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle pasif husumet yokluğundan (teminat dışı - illiyetin ... edilememesi) ve başvuru şartlarının oluşmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi kanaat halinde ise cevap dilekçelerindeki diğer nedenlerle zamanaşımı ve ispatlanamayan davanın esastan reddine, aksi kanaat halinde bekletici mesele taleplerinin kabulüne,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya içerisinde yer alan taraf dilekçeleri ile belgelerden. 26.10.2008 günü, davacının kızları ... ile ...'nin banyo yaptıkları sırada baygın olarak bulundukları, daha sonra kaldırıldıkları hastanede vefat ettikleri, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 19/08/2009 tarihli rapor ile ...'nin ölüm nedeninin karbonmonoksit zehirlenmesi olduğunun tespit edildiği, davacı ile ölenlerin annesi ...'nin yargılandığı ....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/03/2010 tarihli ... sayılı karar ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 85/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, davacı ... tarafından olayın ... zehirlenmesinden kaynaklandığı ve tüpün markasının belli olmadığı gerekçesi ile ... Hesabına karşı kızı ... vefatı nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından zaman aşımı def'i ileri sürülmüş ise de; Yargıtay 11. HD'nin 21/06/2023 tarihli 2022/... E.- 2023/39/... K. sayılı ilamı ile belirtildiği üzere olay sonucu ölümün gerçekleştiği suç için ceza zaman aşımının TCK'nun 66. maddesi uyarınca 15 yıl olarak belirlendiği, eldeki davanın da 15 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu ve davacı tarafından 15 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde davanın açıldığı anlaşıldığından davalı yanın zaman aşımı def'ine mahkememizce itibar edilmemiştir.

... Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın bu sigortanın kapsamını belirleyen 1. maddesi “Bu sigorta, likit petrol gazını (LPG gazını) tüpleyen firmaların doldurdukları veya doldurttukları ve yetkili bayileri vasıtasıyla veya doğrudan doğruya tüketiciye intikal ettirdikleri tüplerin kullanılmak üzere bulunduruldukları yerlerde infilakı, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu kusurları olsun veya olmasın üçüncü şahıslara verecekleri bedeni ve maddi zararlara karşı sorumluluklarını .... temin eder.” hükmünü haiz olup, zararın tüpgazın infilakı, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu meydana gelmesi halinde poliçe kapsamında olduğu düzenlenmiştir.

Eldeki davada zararın sigorta poliçesi kapsamanda olduğunu ... yükü davacı yan üzerindedir.

Olaya dair yürütülen soruşturma neticesinde ... ve ... Beyaz Eşya Yetkili Servis Teknisyeni ... tarafından düzenlenen ve Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından gönderilen evraklar içerisinde olan 24/11/2008 tarihli rapor ile ; " ... Evin banyosunda yapılan incelemede banyonun yapılan ölçüm ile 4,5 m2 olduğu, girişe göre sol tarafta D 250 Demirdöküm marka 1993 nisan ayı üretimli ... seri nolu LPG gazlı bacaya bağlantılı tüplü şofbenin monte edildiği görüldü.

Şofbenin ayrıntılı olarak yapılan incelemesinde; şofben ile baca arasında 20 cm'lik boru mesafesi bulunduğu bu mesafenin en az 33 cm olması gerektiği, bacanın geri tepmesi veya tıkalı olması durumunda devreye girecek olan emniyet termostatının iptal edilmiş olduğu çalışmadığı, banyo içerisinde (56*63 cm) ebadında pimapenden mamül havalandırma penceresinin mevcut olduğu hali hazırda kapalı durumda olduğu görüldü.

Olay yeri olan banyo içerisi çeşitli açılardan fotoğraflanarak incelemeye son verildi..." olarak tespit yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...'nin karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu vefat ettiği sabit olup, zehirlenmeye sigorta teminatı içerisinde olan ... sızıntısının neden olduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, yukarıda yazılı rapor içeriğine gören asıl nedenin şofben olduğu ve şofbenin sigorta teminatı kapsamında olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Bknz. Yargıtay 11. HD'nin 20/11/2018 tarihli 2018/... E. - 2018/... K. sayılı ilamı , İstanbul BAM 43. HD'nin 23/09/2021 tarihli 2020/... E. - 2021/... K. sayılı ilamı ).

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır