İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/541 K.2024/390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04.04.2023 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın ön motor kısmından ciddi hasar gördüğünü, kazada tam mutabakatla davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybı gördüğünü, aracın onarımı için toplam 287.856,69 TL ödenmek zorunda kaldıklarını, davalılardan sigorta şirketine 28.04.2023 tarihinde ihtarname göndererek hasar tazminatı bedelinin poliçe limitleri kapsamında müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini ancak sigorta şirketinin yasal süre içerisinde herhangi bir cevap vermediğini ve ödeme de yapmadığını,

bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalıların icra takibine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini ve kazanın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ise; müvekkilinin %100 kusurlu olarak tespit edildiği raporu ve buna bağlı olarak alınan raporu kabul etmediklerini, değer kaybı tazminatından sorumlu tutulabilmek için araçta hasar gören parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olması gerektiğini ve hasarlı parçaların kazadan önce onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Olay; 04/04/2023 tarihinde davalı İsmail'e ait araç ile davacıya ait aracın çarpışması neticesinde davacının aracında hasar meydana gelmesidir.

Kusur; davacıya ait araç sürücüsünün kavşağa yaklaşırken hızını yolun şartlarına uydurmadığına, bu nedenle %25 oranında kusurlu olduğuna; davalı İsmail'e ait araç sürücüsünün de dönüş sırasında karşıdan gelen ve emniyetle duramayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan aracın geçmesini beklemeden harekete geçmesi nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi rapora aynı gerekçelerle benimsenmiştir.

Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yapılan ve yapılması gereken masrafları ayrıntılı olarak inceleyen, piyasa araştırması yapan, kapsamlı ve gerekçeli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Bununla beraber icra takibinde talep edilen eksper ücreti yargılama giderlerinden olduğundan kusuru oranında davalılara yüklenmiş, davalıya ait araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilmiş, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı istemi ve davacının takibi kötüniyetli olarak başlattığına dair delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesi istemi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır