İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/609 K.2026/66

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2018 tarihinde... yönetimindeki ... plakalı minibüsün önünde seyreden ... plakalı aracın ani fren yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı minibüste yolculuk yapan müvekkilinin aracın aniden durması nedeniyle araç içerisine düşerek yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı tarafından ZMMS ile sigortalanmış olduğunu, davalı sigorta şirketine mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için başvuruda bulunduklarını ancak yasal süre içerisinde taleplerinin karşılanmadığını beyanla 750 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 200 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yapılacak tazminat hesaplamalarında zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarınca benimsenen TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının kullanılmasının gerektiğini, davacı ev hanımı olduğundan geçici iş göremezlik taleplerinin reddinin gerektiğini ve müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi giderine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından doğan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Olay; 05/05/2018 tarihinde dava dışı sürücü Rafi'nin idaresindeki ... plakalı minibüste yolcu olan davacının minibüsün ani fren yapması sebebiyle koltuktan fırlayarak yaralanmasıdır.

Kusur; olaya ilişkin muhtelif davalarda alınan bilirkişi raporlarında farklı kusur oranlarına yer verilmiştir. Gerçekten de soruşturma aşaması ve tazminat davasında alınan raporların yanı sıra kovuşturma aşamasında .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporları arasında açık çelişkiler bulunmaktadır. Bu nedenle 15/07/2018 tarih ve 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 16/2 fıkrası uyarınca çelişkilerin kesin olarak giderilmesi amacıyla kusur dağılımının tespiti yönünden ATK Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonundan rapor almak gerekmiştir.

Söz konusu ATK raporunda; dava dışı sürücü Rafi'nin takip mesafesine riayet etmediği, yolcu taşıyan konumunda olması nedeniyle ani frenden kaçınması gerektiği halde bu kurala uymadığı ve bu nedenle kusurlu olduğu; davalının sigortalısı diğer sürücü ...'in ise olayın oluş şekli itibarıyla herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiş olup mezkur rapor dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla aynı gerekçelerle benimsenmiş, davalının sigortalısının kusurunun bulunmaması sebebiyle ve davacının ATK raporuna yasal süresinde itiraz etmediği de dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır