İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/627 K.2023/780

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; bankalarına tahsil amacıyla ibraz edilen Keşidecisi ... Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Tanzim Tarihi 20/09/2022, Vade Tarihi 31/05/2023, Tanzim Yeri ... olan 15.000,00 TL tutarlı senet ile Keşidecisi ..., Lehtarı .... San. Ve Tic. Ltd.

Şti., Tanzim Tarihi 20/09/2022, Vade Tarihi 30/06/2023, Tanzim Yeri ... olan 15.000,00 TL tutarlı senetler, senet tahsil işlemleri sırasında kargoda kaybolduğunu, iptalini talep ettikleri iki adet senedin kaybolduğuna dair tutanak ve senetlerin önlü arkalı fotokopisi dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, müvekkil bankanın yasal faaliyet adresi “... Cad.

No:2 ...” olmakla, kaybolan iki adet senet hakkında mahkeme nezdinde iptal davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle dava konusu kayıt iki adet senet ile ilgili öncelikle teminatsız olarak senet bedellerinin üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde, iki adet senet bedelinin üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, TTK md.762 gereğince gazete ilanlarının yapılmasına,

dava konusu ekte dökümü yer alan iki adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile; taraflarınca ikame edilen dava ile, bankalarına tahsil amacıyla ibraz edilen ancak tahsil işlemleri sırasında kaybolan ve davaya konu edilen senetlerin iptali talep edildiğini, aynı senetlerle ilgili olarak, senetleri bankalarına ibraz eden hamil tarafından iptal davası açıldığı ve bankalarınca açılan mükerrer iptal davasından feragat edilmesi talep edildiğinden,

davalarından feragat ettiklerini, açtıkları davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davaya konu edilen senetlerle ilgili hamil tarafından açılan halihazırdaki iptal davası nedeniyle mahkemeniz nezdinde açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, konuyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK.’nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır