İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/772 K.2023/903

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14.04.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait park halinde bulunan ... plakalı araca davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın arka tampondan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, 14.04.2023 tarihli kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davalının, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle 12 gün kullanamadığını, aracın tamirde kaldığı süre için davalıya 12 günlük araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak ....

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, servis iş kabul formu, servis teslim formu ve faturalar, tanık, bilirkişi incelemesi, uzman mütalaası, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı yanın gerçek kişi olması nedeni ile mahkememizin uyuşmazlık bakımından görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemece re'sen incelenmesi gereken hususlardandır.

Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir.

Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre: her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olarak kabul edilecektir.

Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalara göre eldeki davanın TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı bu sebeple mahkememizin uyuşmazlık bakımından görevli olmadığı, görevli mahkemenin uyuşmazlığın niteliği ve davalının tüketici sıfatı bulunmamasına göre genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından; mahkememizin görevsizliğine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı