İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2025/345

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.07.2023 günü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında kaza oluştuğunu, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, olayda davalı kuruma sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davalı şirketin 01.11.2023 tarihinde 10.586,00 TL ödeme yaptığını ancak zararı tam olarak karşılamadığını, bakiye değer kaybı ve hasar onarım farkı ile 45 günlük ikame araç bedelinin karşılanmadığını, bilirkişi tarafından zararların hesaplanması gerektiğini,

davacı aracının değerinin tam bir şekilde belirlenmesi ve tam ziya PERT TOTAL tespiti ile bakiye zararın tazmin edilmesi gerektiğini belirtmiş ve şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybı, 50,00 TL bakiye hasar miktarı, 10,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 110,00 TL'nin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacıya 01.11.2023 tarihinde 37.000,00 TL hasar bedeli ödendiğini, 10.586,00 TL'lik bedelin değer kaybı için ödendiğini, belgelerin mevcut olduğunu, davacı aracının 2010 model olduğunu, kaza tarihinde 13 yaşında olduğunu, araçta değer kaybı tespitinde aracın her an arıza çıkarabileceğinin dikkate alınması gerektiğini, ikame araç bedelinden sorumlu olmadıklarını, yasal faiz talep edilebileceğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından doğan değer kaybı, ikame araç bedeli ve hasar farkı bedeli istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Davalı Elanur'un adresi tensip zaptı ile verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen bildirilmediğinden, HMK'nın 119/1-b ve 119/2 maddeleri uyarınca adı geçen davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Olay; 30/07/2023 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsünün davacıya ait araca çarpması neticesinde hasar meydana gelmesidir.

Kusur; ... plakalı aracın sürücüsü, kavşağa geldiğinde geçiş önceliği sağında bulunan davacıya ait araçta olduğu halde bu kurala riayet etmediğinden olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunmuştur.

Hasar ve değer kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınması gerekmiştir. Davalının davadan önce 37.000,00 TL hasar ödemesi, 10.586,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, olay tarihine göre değerlendirme yapan ayrıntılı bilirkişi raporlarına göre davalının ödediği değer kaybı ve hasar bedelinin davacının zararını karşıladığı anlaşılmakla, ... ... karşı açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmzalı Hakim ... · E-İmzalı