İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/245 K.2025/15

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Ticaret Ltd.

Şti. talepler doğrultusunda organizasyon ve gıda işletmeciliği yani bilinen adıyla catering hizmeti verdiğini, Organizasyon ve etkinliklerde yemeklerin yapımı ve sunumu ayrıca tatlı ve kokteyl tedariki ve sunumunda da hizmet verdiğini, müvekkili şirketle davalı arasında kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete hizmet sağlandığını, davalı şirket 8-25 Aralık tarihlerinde ... ...

Hotel’de gerçekleşecek ‘... ...’ adlı bir etkinlik düzenlediğini, etkinlikte davetlilere hizmet verilmesi üzere 500 kişilik bir menü talebinde bulunan davalı şirket müvekkili şirkete 05.12.2023 tarihinde göndermiş olduğu mail ile etkinliğin detaylarını belirtmiş ve müvekkili şirketten 500 kişilik hizmet için bir fiyat teklifi istediğini, mail üzerine müvekkili şirket yetkilisi ... davalı şirket ile iletişime geçmiş etkinlik ile ilgili ayrıntıları görüşerek 06.12.2023 tarihinde teklif formunu davalı şirkete ilettiğini,

daha sonrasında müvekkili şirket ile davalı şirket arası yapılan ticari pazarlık sonucu hizmetin 400 kişilik ve kişi başı 500-TL + KDV şeklinde olması yönünde anlaştıklarını, tüm bu hususlar kararlaştırılmış ve müvekkil şirket etkinliğin 08.12.2023 tarihinde başlayacak olması nedeni ile herhangi bir ön ödeme dahi alamadan tüm hizmeti sunmaya başlandığını, daha sonrasında 11.12.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ... fatura numaralı 220.000,00-TL bedelli e-fatura tanzim edilmiş olup davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket tarafından hiçbir şekilde fatura borcu ödenmemiş,

davalı şirket yöneticileri ile görüşülmeye çalışıldığında da hiçbir şekilde geri dönüş alınamadığını, ve tebliğden itibaren davalı şirket hiçbir şekilde faturaya itiraz da etmediğini, davalı şirket borcun varlığını ve faturanın içeriğini kabul etmekte olmasına rağmen fatura borcunu ödemekten kaçındığını, 220.000,00 TL’lik alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak gönderilen ödeme emrine davalının itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, İİK 67/2.

Maddesi uyarınca ve davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan görüşmeler neticesinde davacı şirketin, müvekkili şirket tarafından ... ...

Hotel'de düzenlenen ... ... etkinliğinin gala gecesinde katılımcılara hizmet sağlaması kararlaştırılmış olduğunu, taraflarca kararlaştırdığı üzere gala gecesinde etkinliğe katılacak kişi sayısı doğrultusunda hizmet alımı yapılacağı kararlaştırılmış olduğunu, etkinlik bitiminde bu hususun birlikte tespit edilerek bu doğrultuda davacı şirket tarafından hizmet faturası düzenleneceği hususu kararlaştırıldığını, etkinlik bitiminde müvekkili şirket davacı şirketi bu inceleme sürecinde hak kaybı ve mali yükümlülük hususunda sorun yaşamaması adına 400 kişilik tutar üzerinden fatura kesebileceğini,

sonra taraflarca yapılacak hesaplama sürecinin akabinde hesabın katedilmesi durumunda mutabık kalınan tutar üzerinden işbu faturanın altında bir meblağ söz konusu olursa iade faturası keserek mutabakat sağlanabileceği hususunda bilgilendirildiğini, daha sonra davacı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede görüşmede belirtilen sürecin ardından mutabık kalınacak hesap üzerinden ödenecek meblağın ve ödeme sürecinin şekilleneceği hususunda anlaşma sağlanmış olduğunu, bu süreçte müvekkili şirket düzenlenen faturaya bu sebeple itiraz etmediği gibi iyi niyetli olarak karşı tarafın fatura kesmesini de isteyen taraf olduğunu,

ancak davacı taraf hesapların incelenmesi sürecinde bilmedikleri bir nedenle müvekkili şirketle görüşmesini sonlandırmış, ihtarname ve icra takibi süreci başlatmış olduğunu, müvekkili şirket icra takibinin açılmasına sebebiyet vermediği gibi, gala gecesine katılım 400 kişiden daha az olduğu ve taahhüt edilen hizmetin eksik verilmiş olması sebebiyle davacı şirket haksız şekilde fazla ücret talep ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak: .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, ... Arabuluculuk dosya numaralı 20.03.2024 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı, 1.12.2023 tarihli ... fatura numaralı 220.000,00-TL bedelli e-fatura, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki mailler, Taraflara ait Vergi Dairesi kayıtları, Tarafların ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, Tanık, Yemin, Her türlü yasal ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak: Tarafların ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Tanık anlatımları, Taraflar arsındaki mail yazışmaları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Bilirkişi Muhasebe ve Finansman A. D. Doç. Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu sonuç kısmı özetle; davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu.

İnceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmayan davalı tarafın, yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de dosyada bulunmadığından davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı; yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtları, sahibi lehine delil olarak kabul edilerek 11.01.2024 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 220.000,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen catering hizmeti nedeniyle doğan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap sisteminde yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı takip borçlusu hakkında davaya dayanak faturaya dayalı 220.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı tarafından, davalıya verildiği iddia edilen catering hizmeti nedeniyle davalıya 11/12/2023 tarihli ... seri nolu 220.000,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği, bu faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, denetime elverişli şekilde hazırlanan 07/11/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce de uygun bulunup hükme esas alınmış olup; inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmayan davalı tarafın, yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de dosyada bulunmadığı,

davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmayarak defter ibrazından kaçındığı, usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, takibe dayanak faturanın davacı defterinde kayıt olduğu, davalının faturaya süresinde itiraz ettiğine yada iade faturası düzenlendiğine veya ödeme yaptığına dair herhangi bir delil sunmadığı, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 220.000,00 TL alacaklı olduğu,

davalının itirazında haksız olduğu, alacağın likit olduğu icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı