İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2025/355

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu tarafından 19/04/2022 tarihinde müvekkili şirketin ...

İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... önü adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit ettiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.915,85-TL borç davalı yana tahakkuk ettirilmiş olduğunu,

davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.915,85-TL hasar bedeli i1e 152,07-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.067,92-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçlulara Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş olduğu zararı henüz tazmin etmediğini; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu, borçluların itirazlarının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, Hasar Tespit Tutanakları, Hasar Dosyası, Hesaplama Dokümanları, Sair Müvekkili Şirket kayıtları, Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası, İşletme Müdürlüğü AG/OG AOB Hizmet Alım Sözleşmesi, Tanık, Bilirkişi İncelemesi, Yemin ve Sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar talebine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 3.915,85-TL asıl alacak, 152,07-TL işlemiş faiz

olmak üzere 4.067,92-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği davalının itirazı üzerine takibin durduğu 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davalı tarafından yapıldığı iddia olunan alt yapı çalışmaları sırasında, davacıya ait kablolara verilen zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise zararın miktarı ve takibe yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, ve kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davalının ... ile yapmış olduğu sözleşme ile atık su bakım ve onarım çalışması kapsamında yapılacak kazı işlemlerinde yüklenici konumunda olduğu bu kapsamda davalının 19/04/2022 tarihinde tarihinde davacı şirketin ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ..., No:13 ...

İstanbul adresinde kazı çalışması yapıldığı, hasar tutanağı ekinde hasar mahallinde yapılan kazı çalışmasının ... adına yüklenici firma ...

İnşaat Turizm Doğalgaz Tekstil Gıda Ticaret Limited Şirketi tarafından Atıksu Bakım Onarım kapsamında çalışma yapıldığını gösterir uyarı tabelasına ilişkin fotoğrafın sunulduğu, somut olayla ilgili olarak, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü yazı cevabında "19/04/2022 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:13 adresinde davalı, ...

İnşaat Turizm Doğalgaz Tekstil Gıda Ticaret Limited Şirketi’ ne Altyapı Kazı Ruhsat izni verilmediği, yapılan kazı çalışması esnasında davalının kusurlu eylemi ile davacı şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiği, hasar mahalline ilişkin fotoğraflara göre kablo derinliğinin standartlara uygun olduğu, fotoğraflardan davacı

altyapısında kullanılan; yataklama malzemesi işaretleme-ikaz bandı, koruyucu malzeme vb. hususlarında bir tespit yapılamadığı ancak davalı şirket tarafından bu durumun aksini gösterir herhangi bir bilgi belge de sunulmadığı, zararın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun bulunduğuna dair kanaat uyandıracak yeterli delilin mevcut olmadığı anlaşılmakla, davalının dava konusu olayda %100 oranında kusurlu kabul edilmiştir. Mahkememizce uygun bulunup benimsenen 26/11/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre malzeme bedelinin KDV dahil 279,96-TL olduğu, bahse konu montaj ve işçilik işleri için davacı tarafından yüklenicisine veya özel

olarak tutulan işçilere yapılmış olan ek ödemeye ilişkin davacı tarafça herhangi bir belge sunulmadığı, davacı tarafça onarımın özel olarak işçi tutulup, bunların çalıştırılarak yapıldığı ve bunun için ödeme yapıldığı ispat edilemediğinden personel v.s gideri talep edemeyeceği, kullanıldığı anda üretilip nakil hatları üzerinden dağıtılan bir enerji olan elektriğin tüketiminin günün değişik saatlerinde farklı olduğu,

kesinti süresinde satılamayan enerji bedelinin hesaplanması mümkün olmadığından dağıtılamayan enerji bedelinin de istenemeyeceği, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinde belirtilen kesinti süresi ve sayısının aşıldığı hususunda bir delil sunulmadığı, kesinti nedeniyle davacının abonelerine tazminat ödediğine dair delil de sunulmadığı bu nedenle eşik kesinti süre aşım bedeli zararının ispatlanamadığı bu halde davacı

tarafından yalnızca malzeme bedeli olan 279,96-TL ile takip tarihine kadar işlemiş faiz bedeli olan 10,87-TL'nin talep edilebileceği, bu miktar alacak yönünden davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava haksız fiile ilişkin olup alacak miktarı likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş uyuşmazlığın tümü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı