İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/416 K.2025/180

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/07/2023 tarihinde davacıya ait sitenin asansör mekanik odasının kapı kilidinin göbeği kırılarak giren hırsızın asansör kumanda panosundaki sürücüyü çaldığı ve kablolara zarar verdiğini, davacının 03/04/2024 tarihinde bu malların sigortasını yapan davalıya başvurulduğunu ancak davalının poliçede muafiyet var gerekçesiyle tazminat talebini geri çevirdiğini, hırsızlık yönünden bir muafiyetin olmadığını, bu nedenle bu sefer davalı aleyhine zararın tazmini için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açılıp eksper tayin edildiğini, alınan eksper raporunda olayın oluş şekli bakımından hasarın teminat dışı olarak değerlendirilmesi nedeniyle davacının talebinin kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, davalı tarafından sigortası yapılan asansör mekanik odasının kapı kilidinin göbeğinin kırılarak, kumanda panosundaki sürücünün çalınması ve kablolara zarar verilmesi nedeniyle oluşan zararın tazmini davasıdır.

Davalı taraf bu zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davacıya ödeme yapmamıştır.

Hasar nedeninin hırsızlık olduğu .... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında bulunan iddianame, bilirkişi raporu ve kararı ile sabittir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporuna göre asansör sürücüsündeki hasar bedelinin 46.958,00 TL olarak belirlendiği ve piyasaya uygun olduğu (kadri marufunda) açıktır. Dava konusu alanın davalı sigorta şirketince ... nolu ... Alan Paket Sigorta Poliçesi ile olay tarihini de ( 06/07/2023) kapsar şekilde teminat altına alındığı, hırsızlık olayının da teminat altında olduğu açıktır. Bu durumda davacının .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında asıl alacak yönünden takibi haklıdır. ( İcra takibinde 31.958,00 + 15.000,00 =46.958,00 TL)

Davacının davalı sigortaya 3 Nisan 2024 tarihi saat 10:32 ' de e-mail üzerinden başvurduğu, dava dilekçesindeki belgelerden anlaşılmıştır. Bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere ihbardan itibaren 45 gün sonra davalı temerrüde düşmüştür. 3 Nisan 2024' ten itibaren 45 gün eklendiğinde 18 Mayıs 2024 yapmakta olup davalı için temerrüt tarihi 18 Mayıs 2024 tarihidir. Temerrüt tarihinden itibaren faiz istenebilir. Dava sebebi hırsızlık olup haksız fiilden kaynaklansa bile taraflar tacir olduğundan avans faizi istenebilir.

Yine 01/07/2023 ile 31/05/2024 tarihleri arası ticari temerrüt avans faizi oranı %36,75 iken, davacı taraf bu miktardan daha az olan %24 yasal faiz oranı talep ettiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faiz talep edilebilir. Temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ki yasal faiz oranı ise %9 ' dur. Dolayısıyla temerrüt tarihi olan 18 Mayıs 2024 ile takip tarihi olan 7 Mayıs 2024 arası %9 yasal faiz oranı üzerinden bilirkişiye ihtiyaç olmaksızın denetime açık hesaplama yapılmıştır. Bu iki tarih arası gün 20 gündür. 20 gün için toplam 46.958,00 TL asıl alacağa %9 yasal faiz hesabı yapılmalıdır. Bu hesaplama ( 46.958,00 x 20 Gün x %9 ÷ 36500 = 231,57 ) ile davacının takip tarihi itibariyle isteyebileceği işlemiş faiz miktarı 231.57, TL' dir.

Toplamda ise 46.958,00 + 231,57 = 47.189,57 TL talep edilebilir. Alacak haksız fiilden kaynaklanıp likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı kabul edilmemiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır