İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/607 K.2025/343

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2023 tanzim tarihli, ... / 0 / 345 poliçe/ürün nolu ...Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında ... A.Ş tarafından kasko poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araçta 24/03/2024 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle oluşan 154.701,64-TL(KDV Dahil) hasar bedelinin ödenmesi taleplerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.

Davacı vekili 19/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat miktarını 154.701,64 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davaya konu hasarın işletilme halinde bulunmayan araçta meydana gelen yangından kaynaklanmakta olup aynı zamanda yangının araca haricen takılan donanım ve aletlerden kaynaklanması nedeni ile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebinin fahiş olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle davanın teminat dışı hal olması nedeni ile reddine, mahkeme aksi kanaatte ise usule ve esasa yönelik cevaplarının dikkate alınarak davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; hasar bedelinin sigortacıdan tazmini istemine ilişkindir.

Olay; 24/03/2024 tarihinde davalının Kasko sigortacısı olduğu araçta meydana gelen yangın neticesinde araçta hasar oluşmasıdır.

Zarar ve sorumluluk; zarar miktarını ispat yükü sigortalıya, hasarın teminat dışında kaldığını ispat yükü ise sigortacıya aittir. Alınan kapsamlı ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının talep ettiği tutarın kadri marufunda olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sigortacı tarafından hasarın teminat dışında kaldığı savunulmuş ise de TTK'nın 1409/2 fıkrası uyarınca bu hususta ispat yükünün sigortacıda olduğu, ne var ki sigortacı tarafından bu yönde delil sunulmadığı gibi bilirkişi ücretinin de yatırılmadığı görülmekle hasarın teminat kapsamında gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Olayın 24/03/2024 tarihinde gerçekleştiği, TTK'nın 1427/2 fıkrası uyarınca temerrütün bildirimden 45 gün sonra doğacağı, bununla beraber davalı tarafından 06/05/2024 tarihinde verilen cevabi yazıda hasarın teminat kapsamında bulunmadığından bahisle tazmin edilmeyeceği bildirildiğinden temerrütün bu tarihte gerçekleştiği göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır