İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/814 K.2025/926

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2023 tarihinde davalı ... Limited Şirketi adına kayıtlı, ... A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın ... plakalı çekicinin arkasına takılı olan müvekkiline ait ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, yaşanan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı yarı römorkta 240.000,00 TL hasar meydana geldiğini ve müvekkili şirketin araç mahrumiyeti nedeniyle de zararlarının söz konusu olduğunu beyanla 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin ve 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 08/10/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.000,00 TL olan araç değer kaybı bedeli talebini 50.000,00 TL'ye ve 500,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli talebini 94.688,20 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılardan ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan ödemeler neticesinde söz konusu olaya ilişkin tazminat yükümlülüklerinin bulunmadığını ve müvekkilinin araç mahrumiyeti zararından sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan ... ... vekili ise; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, kazanın oluşmasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını ve davacının talep ettiği zarar kalemleriyle ilgili olarak müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Olay; 10/09/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS örtüsü altında ve diğer davalıya ait aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluşmasıdır.

Kusur; her ne kadar kazaya ikiden fazla araç karışmış ve yangından kaynaklı olarak ortaya çıkan dumanın görüşü kısıtladığı savunulmuş ise de bu durum sürücülerin sorumluluğunu kaldırmadığı gibi daha dikkatli olmalarını gerektirmektedir. Davalı şirkete ait aracın sürücüsü de güvenli ve yeterli takip mesafesi bırakmayarak kazaya sebep olduğundan kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunmuştur.

Değer kaybı ve kazanç kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, değer kaybı miktarını Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda aracın kazadan önceki rayiç değeri ile onarılmış hali arasındaki rayiç değer farkı olarak belirleyen, kazanç kaybını da resmi verilere göre tespit eden bilirkişi raporu benimsenmiş; sigortalı aracın ticari nitelikte olması ve kazanç kaybı yönünden dava dilekçesinde 01/11/2023 tarihinden itibaren faiz talep edildiği göz önüne alınmıştır.

Davalı sigorta şirketi yönünden ise; kazanç kaybı isteminin poliçe kapsamında yer almadığı, poliçe limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğu ve bu tutarın davacı lehine kasko şirketine ödendiği, bu nedenle değer kaybı yönünden sorumluluğunun kalmadığı, olayda ZMMS Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliğin 28/A maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından bu davalıya karşı açılan davaların reddine karar vermek gerekmiştir (... BAM 35. Hukuk Dairesinin 2023/157 E. - 2024/681 K. sayılı kararı ve ... 4. Hukuk Dairesinin 2024/3928-2022 E.K. sayılı kararı).

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır