İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/847

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ciro yolu ile edindiği, ... Şubesi, Tarih: 28.02.2018 Miktar 20.000,00 TL, Keşideci: ... Çek No: ... ve ... Şubesi, Tarih: 30.03.2018 Miktar 32.000,00 TL, Keşideci: ... Çek No: ...'lu çeklerin kaybolması sebebiyle çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve neticeten çekler hakkında iptal kararı verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK.’nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.

... bankası yazı cevabı incelendiğinde talep konusu çeklerin ortaya çıktığı anlaşıldığından; talep eden tarafa Mahkememiz 13/10/2025 tarih, 1 nolu celse 1 nolu ara karar ile; "... Şubesi, 28/02/2018 tarihli, Keşideci: ..., Çek No: ..., 20.000,00 TL bedelli çek yönünden 3. Kişi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Aleyhine, ... Şubesi, 30/03/2018 tarihli, Keşideci: ..., Çek No: ..., 32.000,00-TL bedelli çek yönünden 3. Kişi ... (TCKN:...) aleyhine, TTK. 792.maddesi ve TTK.

818/1-s maddesi yollaması ile TTK 758. maddesi gereğince çek istirdadı davası açmak üzere işbu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, 2 haftalık kesin sürede dava açılması halinde buna ilişkin belgelerin talep eden tarafça dosyaya sunulmasına, aksi halde ortaya çıkan bu çekler yönünden ödeme yasağının kaldırılacağının ve bu çekler yönünden dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına, (ihtar edildi)..." şeklinde karar verildiği,

Mahkememiz 24/10/2025 tarih 2 nolu celse duruşmasında talep eden vekili: "biz ortaya çıkan çeklere ilişkin istirdat davası açmadık, takdir mahkemenindir..." şeklinde beyanda bulunduğu, mahkememizce verilen kesin süre içerisinde çeklerin hamillerine karşı istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Talebin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra talep eden tarafa iadesine, Dair, talep edenin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı. 24/11/2025

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.