İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/338 K.2026/128

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı "..." adreste, 05.04.2019 tarihinde yapılan kontrolde, "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/a bendine göre ilgili kullanım yerinde sözleşmesiz tesisattan elektrik enerjisi tüketimi" hususu tespit edilmiş olup davalının işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini,

davalı adına tanzim edilen işbu faturalar neticesinde davalı borçlu aleyhine yukarıda izah ettikleri kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 50.578,53-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olup davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan işbu itirazın iptalini talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı bedelin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sureti dosyamız içerisine alınmış, davacı kurumdan dava konusu olaya ilişkin kaçak elektrik dosyası ve tüm belgeler ile dava konusu yerde abonelik var ise olaydan önceki ve sonraki bir yıllık elektrik harcama ekstresi celp edilmiş, davalının tacir olup olmadığı hususunda İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği' ne, ... Vergi Dairesi'ne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne müzekkere cevapları celp edilmiş ve dosya bir bütün halinde elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporunda; Sözleşmesi bulunmayan bir tesisattaki sayaçtan elektrik kullandığı anlaşıldığından, davalının bu kullanımının, kaçak tespit tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.1.a maddesine göre Kaçak Elektrik Tüketimi olduğu, davalının sayaç endeks farkına göre tespit edilen 47120 kwh' lik tüketim miktarı bakımından ödemesi gereken bedelin, icra takip tarihi itibariyle, Ener. Bed. Asıl. Al. ( Taleple Bağlı ) 49.603,00 TL, Gecikme Faizi 671,71 TL, Faiz KDV 120,91 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış olmakla, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile davalı tarafın .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 49.603,00 TL asıl alacak, 671,71 TL gecikme faizi, 120,91 TL faizin KDV' si olmak üzere toplam 50.395,62 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 9.920,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır