İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/379 K.2026/70

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/379Karar2026/70Tarih28 Ocak 2026Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2026
Esas no
2025/379 Esas
Karar no
2026/70
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.02.2024 tarihinde Dijital İletişim ve Reklam Danışmanlığı Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz, hatasız ve zamanında yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanan ve takibe konu e-faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalının yasal süresi içinde itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davaya konu taleplere ilişkin zamanaşımı definde bulunduklarını, taraflar arasında 30 maddeden oluşan Dijital İletişim ve Reklam Danışmanlığı Sözleşmesinin akdedildiğini, davacının maddelerde bildirilen yükümlülüklerini sözleşme süresince ihlal ettiğini ve maddelere açıkça aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin yükümlülüklerine uyarak ödemelerini gerçekleştirdiğini ancak bu ödemelerinin karşılığı olan hizmetleri hiçbir zaman gerektiği gibi alamadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığı çekişmesidir. Uyuşmazlık; takibe konu 4 faturadan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm beyanlar, deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda hizmet veren davacı tarafından düzenlenen ve en son tanzim edileni 01/05/2024 tarihli olan 4 adet faturadan dolayı davalıya karşı 15/08/2024 tarihinde takip başlatıldığı, takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle davacının faturaların toplam bedeli olan 438.900,00 TL tutarında alacaklı olduğunun anlaşıldığı, bu miktardan davalı tarafından ödenen 233.700,00 TL'nin düşümü ile davacının takip tarihi itibarıyla 205.200,00 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı;

her ne kadar davalı tarafından hizmetin sözleşmeye uygun ifa edilmediği, müşteri sayısında artış olmadığı savunulmuş ise de davacının müşteri sayısının artışına dair garantisinin bulunmadığı gibi faturaları defterine işleyen davalının fatura tarihlerinden çok ileri bir tarihte (08/07/2024) gönderdiği ihtarnamenin dikkate alınmasının ve bu nedenle hizmetin ifasına dair araştırma yapılmasının olanaklı olmadığı;

yine her ne kadar davacı tarafından takip öncesi faiz talebinde bulunulduğu iddia edilmiş ise de dava dilekçesinin netice kısmı ile içerik kısmının çelişmesi halinde netice kısmının esas alınmasının gerektiği ve netice kısmında asıl alacağa yönelik itirazın iptalinin talep edildiği, kaldı ki 12/07/2024 tarihili ihtarname ile davalıya 1 günlük atıfet süresi tanındığı, ne var ki bu ihtarın tebliğ şerhinin ibraz edilmediği gözetilerek takip öncesi faiz isteminin reddine, faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçede açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 14.017,21 TL karar ve ilam harcından 2.752,65 TL peşin harcın mahsubu ile 198,37 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,

4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin 3.241,21 TL'sinin davalıdan, 358,79 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 2.752,65 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 9.623,40 TL (427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 135,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 8.664,29 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 22.714,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/379, K. 2026/70, 28 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/379
Karar No
2026/70
Tarih
28 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/380 K.2026/21
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/380 K.2026/10
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/381 K.2026/36
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/381 K.2026/5
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/381 K.2026/25
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/382 K.2026/34

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.