İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2026/150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalıya otomobil kredisi kullandırıldığını, davalının ödemelerini yapmaması üzerine ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalının ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir. Gelecek...AŞ tarafından alacak temlik alınmıştır.

GEREKÇE

Dava; ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Sunulan belgelerden; davalı ile davacı arasında kredi sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Tebligata ilişkin sözleşme hükümlerini göz önüne alarak temerrüt tarihini belirleyen, takip tarihinden önce yapılan tahsilatları gözeten, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş; çekişme konusu döneme ait kayıtları ibraz edemeyen tarafın bunun sonucuna katlanması gerektiği, bilirkişi raporunda itiraza uğramayan kısımların diğer taraf lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği ve alacağın likit (belirlenebilir) nitelikte olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.