İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/452 K.2026/231

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, faturaya dayalı cari hesap alacaklarının ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip çıkışı tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; hizmetin verildiği hususundaki ispat yükünün davacıda olduğunu ve davacı tarafından bu iddiayı destekler hiçbir kanıt sunulmamış olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğu çekişmesizdir. Uyuşmazlık; davacının alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Dava konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve birbirini doğruladığı, faturanın deftere işlenmesinin hizmetin alındığına (borcun doğduğuna) karine teşkil ettiği, davalı tarafından aksi yönde yazılı bir delil getirilmediği, faturaya dayalı alacağın likit olduğu, bununla beraber davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin kanıt sunulmadığı göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır