İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/464 K.2026/87

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde sayacın kayıtsız olduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarını tanzim ettiklerini, bu tutanaklara istinaden toplamda 10.321,90 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yaptıklarını, davalı tarafından 5.317,48 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 2.464,97 TL gecikmiş gün faizi ve 443,69 TL faizin KDV'si ilave edilerek 7.913,08 TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, davalının kullanımının kaçak kullanım olduğunu ve kaçak kullanım bedelini yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirleyen, faiz hesabını Yargıtay'ın yerleşik uygulaması uyarınca gecikme zammına göre değil avans faize göre yapan, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır