İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2025/618

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenen fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerine dayalı olarak yapılan icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca ödenmediği iddia edilen faturadan kaynaklı alacağa yönelik zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu bakımdan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı, dava konusu alacağın müvekkili Şirket ile aralarındaki faturadan kaynaklanmakta olduğunu iddia ettiklerini, dava konusu malların müvekkili Şirket'e teslimine ilişkin ispat yükü davacıda olduğunu, buna ilişkin davacı tarafından hiçbir belge sunulmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturalara işletilen faiz türü ve faiz başlangıç tarihleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu,

asla kabul anlamına gelmemekle, davacı tarafından takip öncesi takip faiz işletilmiş olduğunu ancak hangi tarihten itibaren hangi tür faiz talep edildiğinin belli olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın usul ve esastan tümden reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak: .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası, 01.01.2021 tarihli Sözleşme, fatura, Müvekkili şirket defter ve kayıtları, müvekkil şirket müzik yayın kayıtları, mailler, ihtarname, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, dava şartı zorunlu arabuluculuk tutanağı, isticvab, yemin ve yasal her türlü sair delilere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak: .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası, Davacı Şirket Kayıtları, Faturalar, elektronik yazışmalar ve ihtarnameler, Banka Kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları, Cari Hesap Kayıtları, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları, TCMB Kayıtları, Tanık, Keşif, Bilirkişi İncelemesi, İsticvap, Yemin ve yasal her türlü sair delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 58.680,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, mahkememizce uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 01/01/2021 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirket adına 02/08/2024

düzenleme tarihli, ... seri nolu, 01/09/2024 vade tarihli

58.680,00-TL tutarındaki faturanın düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın yapılan tebligata rağmen inceleme gününde defterlerini sunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmayarak defter ibrazından kaçındığı bu halde 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının ticari defterlerinin kendisi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmakla davacı defterlerine itibar etmek gerekmiştir.

Davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 58.680,00-TL alacaklı olduğu, davalının faturaya itiraz ettiğine, iade faturası düzenlediğine veya fatura bedelini ödediğine yönelik herhangi bir delil sunmadığı, dolayısıyla davalının icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davalının icra takibine vaki itirazının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptaline; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacak miktarının %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı