İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/629 K.2026/95

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.07.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan kusur değerlendirmesinde davalı şirkete sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, sigortalı araçta pert total işlemi uygulandığını, sigortalıya 21.09.2023 tarihinde 500.700,00 TL ve 24.10.2024 tarihinde 82.500,00 TL ödeme yaptıklarını, ödedikleri hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının poliçe teminat limiti olan 120.000,00 TL ve 5.444,38 TL yasal faizi olmak üzere toplam 125.444,38 TL yönünden iptaline ve davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete başvuru yapılması akabinde .../1 numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücünün kusurunun olmaması sebebiyle ödeme talebini reddettiklerini, kusur konusunda ihtilaf olması sebebiyle kazanın oluşumunun ve kusur durumunun değerlendirilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Daire Başkanlığına sevkinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Olay; 22/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç ile davacıya ait aracın çarpışması neticesinde davacı aracında hasar oluşmasıdır.

Kusur; her ne kadar davacıya ait araç tarafından sigortalı araca çarpılmış ise de sigortalı aracın sürücüsü doğrultu değiştirme kuralına uygun hareket etmeyip sollama halindeki davacı aracının aniden önüne çıktığından kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunmuştur.

Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, pert koşullarının oluştuğunu gerekçeli biçimde açıklayan, ekspertiz raporunu tartışan denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenerek, poliçe limiti ve faiz bakımından zarar/poliçe limiti oranı gözetilerek istem kabul edilmiş, bununla beraber alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır