İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/645 K.2026/177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kullanımında bulunan ... Mahallesi, ... ... Caddesi, ... adresinde bulunan tüketim noktasında 24.06.2019 tarihinde müvekkili şirket saha ekiplerince yapılan kontrolde sayaçtan sözleşmesiz şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmiş olduğunu ve H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, davalılar adına tanzim ettikleri faturalar neticesinde 13.168,46 TL'nin tahsili amacıyla ...

İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrikten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, davalının kullanımının kaçak kullanım olduğunu ve kaçak kullanım bedelini yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirleyen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ana hatlarıyla benimsenmiş, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığından gecikme zammı uygulanamayacağı dikkate alınarak resen avans faiz işletilerek hesap yapılmış, 4721 sayılı Kanunun 50/2 fıkrası uyarınca davalı Müşerref'in diğer davalının yöneticisi olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğu kabul edilmiş; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.