İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/702 K.2025/889

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından verilen karar üzerine müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı takip dosyasına 1.107.430,21 TL ödemek zorunda kaldıklarını ancak uyuşmazlığın esasına ilişkin zararın ilgili sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunu ve müvekkili tarafından ödenen borcun dayanağının bulunmadığını beyanla 1.107.430,21 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; icra dosyasına ödenen paranın istirdadına ilişkindir.

Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir.

Eldeki davanın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir.

Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır.

Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; tarafların tacir olduğuna dair iddia veya kanıt bulunmadığı gözetilerek, uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır