İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/877 K.2025/862

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu içeriğin yayınlandığı internet sitesinin imtiyaz sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti.'ye karşı işbu davaya konu içerik sebebiyle müvekkillerince.... Aliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dava konusu ve davacıları aynı olan ilgili dava ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından müvekkilleri hakkında karalayıcı ve itibar zedeleyici beyanlarda bulunulmak suretiyle 6102 sayılı türk ticaret kanununun haksız rekabet hükümleri ihlal edildiğini, davalı, davaya konu içerikte, müvekkillerinin şahsına, ...

Grubuna ve sahibi olduğu medya organlarına aleni bir şekilde hakaret ettiğini, mesnetsiz iftira ve isnatlarda bulunduğunu, müvekkilleri ... ... ve ... ..., müvekkili şirketin sahibi olduğu kanallar ve ...

Holding hakkında yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere tahkir edici beyanlarda bulunulması müvekkillerinin ticari hayatında olumsuz intiba yaratma amacıyla yapıldığını, dürüstlük kurallarına aykırı davranılarak, müvekkilleri hakkında doğru olmayan iddia ve isnatlarda bulunulmuş, müvekkilleri maddi olarak zor durumda, mal varlıklarını satmak zorundaymış gibi gösterilmiş, diğer kişi ve kurumların ve hatta kamuoyunun, müvekkilleri hakkında yanlış bir kanaat edinmeleri kastıyla hareket edildiğini, davalının amacı;

dürüst biçimde faaliyet yürüten müvekkilleri, gerçek dışı yanıltıcı açıklamalarla kötülemek ve haksız yere rekabette geri bırakmaya çalışıldığını, davalı tarafından müvekili hakkında karalayıcı ve itibar zedeleyici beyanlarda bulunulmak suretiyle 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 24,.

Ve 25. maddeleri uyarınca müvekkillerin kişilik haklarına saldırılmış, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 49. maddesi uyarınca haksız fiil işlendiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; işbu davanın.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasına birleştirilmesine, her bir müvekkil için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillere verilmesine, dava neticesinde yukarıda yer alan URL adreslerindeki içeriklerin yayından çıkarılmasına ve erişime engellenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; haksız rekabetten kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK.'nun 166. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının tetkiki sonucunda; mahkememiz dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının davacıların aynı olduğu, her iki davanın konusununda aynı olması ve buna göre iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK'nun 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA