İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/100 K.2026/385

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden, ticari ilişkiden ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunu ödememesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; acentelik sözleşmesi iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada öncelikli olarak değerlendirilmesi gereken husus, mahkememizin görevli olup olmadığıdır.

Her ne kadar Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği için acentelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar mutlak ticari davalar arasında yer almakta ise de; davalının SGK kaydından bir dönem davacı nezdinde çalıştığının anlaşıldığı, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kargo şirketlerinin kendi çalışanları ile imzaladığı acentelik sözleşmelerinin muvazaalı olarak kabul edildiği,

davanın değeri ile davalının ticaret odasına kaydının bulunmaması gibi olguların da bu hususa işaret ettiği hep birlikte göz önüne alındığında, uyuşmazlığı çözme görevinin iş mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2017/8411-15769 E.K sayılı kararı, İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi'nin 2024/305-891 E.K sayılı kararı ve İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'nin 2025/1997-1983 E.K sayılı kararı).

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır