İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/151 K.2026/154

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu ve davalı şirketin pay yapısının başlangıçta %51'inin müvekkilinin, %34 ... ve %15 ...'ın olduğunu, paylara ilişkin düzenlenen 17/04/2025 tarihli pay devir sözleşmesinde diğer ortaklara ait imzaların bizzat pay sahipleri tarafından atılmadığını, o dönemde işi öğrenmek amacıyla gelen Muhasebe ve Finansman bölümü stajyer öğrencilere uygulama yapmak amacıyla sözleşme düzenlendiğini, bu sebepten dolayı yetkisiz şekilde düzenlendiğini, gerçek iradeyi yansıtmayan bu sözleşmeye rağmen öz konusu devir işleminin ticaret siciline tescil edildiğini,

devreden ortakların gerçek imzalarının bulunmadığını bu nedenle söz konusu pay devrinin hukuken yok hükmünde olduğunu ve geçersiz olduğunu ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenleri ileri sürerek yapılan pay devir işleminin geçersizliğinin tespitine ve buna dayanılarak oluşturulan ticaret sicil kayıtlarının iptali ve düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı; 17/04/2025 tarihli pay devir sözleşmesindeki imzaların diğer ortaklara ait olmadığı, gerçek iradelerini yansıtmadığı iddiası ile davalı şirketin pay devri işleminin geçersizliğinin tespiti ve ticaret sicil kayıtlarının iptali ile eski haline getirilmesini talep etmiş ve dava dilekçesi ekinde 17/04/2025 tarihli evrak suretini sunmuştur.

Dava dilekçesi, ekleri ve incelenen Ticaret Sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamında göre; davacının pay devir sözleşmesi olarak nitelendirdiği ve suretini sunduğu evrakın şirket genel kurul kararı olduğu ve bu karara dayanarak yönetim kurulu/yetkilileri ve tek ortaklık bilgisinin 30/05/2025 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacının 17/04/2025 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ettiği, anonim şirketlerde genel kurul kararının iptali istemli davaların TTK'nın 445.

Maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiği, davalı şirketin sicildeki adresinin yargı alanımız dışında bulunan Başakşehir/ İstanbul adresinde ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanına giren adreste kayıtlı bulunduğu,

eldeki davada yetkinin re'sen dikkate alınması gereken kesin yetki kuralı olduğu ve HMK 114/1-ç maddesinde de kesin yetki kuralı dava şartı olup, aynı yasanın 115.maddesi gereğince dava şartlarının varlığı ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekeceğinden, davanın HMK'nın 114/1-ç ve 115/2.maddeleri gereği mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın, HMK'nın 114/1-ç ve 115/2.maddeleri gereğince KESİN YETKİ dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,

3-Karar kesinleştikten sonra HMK'nın 20.maddesi gereğince 2 haftalık yasal sürede taraflardan biri tarafından başvuru halinde dosyanın yetkili Küçükçekmece Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4-Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır