KÜNYE
T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen İst 28 Atm ...e
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas no
- 2014/720 Esas
- Karar no
- 2024/153
- Dava
- Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 15/09/2014
Karar Metni
720 kelime·4 dk okuma·8 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
ASIL DAVA
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borcun tamamına itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, takip konusu senetlerin müvekkiline zorla imzalattırıldığını, bu konuda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, senette tanzim yerinin bulunmadığını, kambiyo vasfı taşımadığını, takibin durdurulmasını ve %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanları ile takip konusu bonoyu irtibatlandırılamayacağını, davacı davasını kanunun aradığı yasal ve kesin delillerle ispat edemediğini, ticari yaşamın en önemli ve ödemelerde alım- satımlarda kolaylık unsuru olan kambiyo senet ve çeklerine duyulan ticari güven ilkesinin yok olması ihtimali söz konusu olacağını, davacı, müvekkilime borçlu olduğunu, Davacı kötü niyetle hareket ederek borcunu ödememek için harekete geçmiş ve dava açtığını, davanın reddini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
DAVA
Davacı vekili 09/10/2013 günlü dilekçesi ile müvekkilinin dava konusu yapılan ve .... İcra M.dnün ... sayılı takibine konu yapılan 90.000 TL miktarlı bonodan dolayı borçlu olmadığını ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı yan açılan davanın yersiz olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve davanın da yerinde olmadığını vurgulayarak reddini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER
Davacının kendisine zorla imzalattırılan bono yönünden borçlu olmadığının tespiti , icra dosyalarından borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ileri sürmüş olduğu deliller toplanmış ve dosyalar celp edilmiştir.
... İcra Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
... İc Md ... e ile ... İc Md ... e dosya örnekleri dosya arasına alınmıştır.
....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava konusu yağma olayına ilişkin olması sebebi ile bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, bu dosya karara çıkmış karar yargıtaya temyiz için gitmiş dönüşünde uyap üzerinden dosya arasına alınmıştır.
Dava ve cevap dilekçeleri, icra dosyaları, ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamında yapılan incelemede davacının mahkememizin işbu dosyasına konu olmak üzere 30.000,00 TL'lik senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini istediği, birleşen ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında imzalatılan 90.000,00 TL'lik senetten dolayı borçlu olmadığının tespitinin istendiği, bu senedin ....İcra Müd'nün ...
Esas sayılı dosyasında icraya konulduğu, 30.000,00 TL'lik senedin ise .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında icraya konu edildiği, davalıdan alınan bu senetlerin zorla imzalatıldığı yani senet yağmasına konu edilmesi gerekçesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek 13/09/2023 tarihinde kesinleştiği, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ...
Karar sayılı dosyasında gerekçe ve kabul kısmında davalının davalıya zorla senet imzalattırdıkları bu senetlerin icraya konu edildikleri, bu senetlerin 30.000,00 ve 90.000,00 TL senetler olduğu, davalının bu senetleri zorla davacıya imzalattırdığının Ağır ceza mahkemesi kararıyla tespit edildiği davalının icra takibine konu senetleri davacıya imzalattırdığının kesin bir şekilde tespit edildiği ve bu kararın kesinleştiği görüldüğünden davacıya zorla imzalattırılan senetlerden dolayı davalının icra dosyalarında ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği ayrıca senetlerin zorla alınması ve icraya konulması nedeniyle kötü
niyet tazminatı talebinin de mahkememizce kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/720, K. 2024/153, 29 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama