İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1124 K.2018/1249

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/1124Karar2018/1249Tarih20 Aralık 2018Okuma5 dk · 1.029 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/686 Esas, 2017/598 Karar Sayılı Dosyası

Karar tarihi
20 Aralık 2018
Esas no
2015/1124 Esas
Karar no
2018/1249
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/11/2015
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.029 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda alım satımı ile iştigal eden hacmi cirosu yüksek bir firma olduğunu, bayisi olduğu ve ürünlerini sattığı ...

Şti.'ye olan borcun ödenmesi amacıyla anılan şirketin ... adresine ...kargo aracılığı ile toplam 53 adet ve 1.200.112.000 TL bedelli çekleri gönderdiğini, ancak ...kargonun Beykent şubesinin dağıtım aracında kargo dağıtımı sırasında araç içinden yapılan hırsızlık sebebiyle anılan kargonun çalındığını, bunun üzerine çalınan tüm çekler için zayi nedeniyle İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, anılan ödeme yasağının ilgili tüm bankalara bildirildiğini,

ayrıca suça konu olayla ilgili olarak müvekkili şirket yetkilisi Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, davalı bankanın davaya konu çeki İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından açılan kambiyo senetlerine mahsus yolla takibin mesnedi olan dava konusu çekin, 06/06/2015 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait müvekkili bankanın ...Ticari şubesi kredi müşterilerinden ...

Şti.'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilerin geri ödenmesinin sağlanması amacıyla tahsile verilmiş olan çeklerden olduğunu, müvekkili bankanın davacı ile diğer şirketler arasındaki temel borç ilişkisinin muhatabı olmadığını, müvekkili bankanın davaya konu çekin iyiniyetli son meşru hamili olduğunu, davacı tarafın müvekkili bankanın çekler çalındıktan ve çekler hakkında ödeme yasağı verildikten sonra davaya konu çekleri teslim aldığından bahisle müvekkilinin iyi niyetli olmadığını iddia ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası;

DAVA

Birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu ve sonradan takibi ayırarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile işlemlere devam ettiği dosyada mevcut olan, keşidecisi ...olan, Halk Bank Girne Bulvarı İzmir Şubesi muhataplı, ...Çek nolu, 13/06/2015 keşide tarihli ve 20.000,00 TL bedelli çekin istirdadı ile davalı bankaya yapılan 55.702,00 TL ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından açılan kambiyo senetlerine mahsus yolla takibin mesnedi olan dava konusu çeklerin 23/04/2015 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli ve 13/06/2015 keşide terihli 20.000,00 TL bedelli...A.Ş. Girne Bulvarı Şubesine ait müvekkili bankanın ...Ticari şubesi kredi müşterilerinden ...

Şti.'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilerin geri ödenmesinin sağlanması amacıyla tahsile verilmiş olan çeklerden olduğunu, müvekkili bankanın davacı ile diğer şirketler arasındaki temel borç ilişkisinin muhatabı olmadığını, müvekkili bankanın davaya konu çekin iyiniyetli son meşru hamili olduğunu, davacı tarafın müvekkili bankanın çekler çalındıktan ve çekler hakkında ödeme yasağı verildikten sonra davaya konu çekleri teslim aldığından bahisle müvekkilinin iyi niyetli olmadığını iddia ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, davacının ticari ilişki içinde olduğu dava dışı ... Şti.'ye olan borcun ödenmesi amacıyla ...kargo aracılığı gönderdiği çeklerin, kargonun Beykent şubesinin dağıtım aracında yapılan hırsızlık sebebiyle çalınan çeklerin iadesi istemine ilişkin olduğu, dava konusu ihtilafın ise, asıl ve birleşen davaya konu çeklerin davalı tarafından ağır kusurlu ve kötüniyetli olarak alınıp alınmadığı, davacının çeklerin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve davacı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde; asıl dava konusu ... Bankası A.Ş....Şubesine ait, keşidecisi ... Şti, lehtarı ...Şti. olan 06/06/2015 tarih ve 35.000,00 TL bedelli çekin, davacının defterine 13/08//2014 tarih, ... yevmiye numaralı kayıtla 101-09-001 nolu Alınan Çekler hesabına kaydedildiği, birleşen dava konusu...A.Ş....Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtan ...

Şti. olan 23/04/2015 tarih ve 20.000,00 TL bedelli ve... Bank A.Ş....Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtan...Şti, olan 13/06/2015 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çeklerin de davacının defterine 08/01/2015 tarih,...yevmiye numaralı kayıtla ...nolu Alınan Çekler hesabına kaydedildiği, davacı lehtar ile ciranta ...Şti, arasında davacının defter kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda herhangi bir kaydın olmadığı belirtilmiştir.

Dava çek iadesi istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK 792. Maddesinde (eski TTK 704) "çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmü yer almaktadır.

Davalı banka tarafından dava konusu çeklerin kredi ilişkisi nedeniyle müşterisinden alındığı, davacı tarafından her ne kadar ilgili bildirimlerin yapıldığı belirtilmiş ise de gelen cevabi yazılarda dava konusu çekler yönünden herhangi bir bildirim olmadığının belirlendiği, dava konusu çeklerde ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı, dosya kapsamı itibariyle davalının ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmadığı, davalının kötün niyetli ve ağır kusurlu olduğu ispatlanamadığından asıl ve birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Asıl ve birleşen davanın REDDİNE,

2-Asıl dava yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin yatan 597,72 TL'den düşümü ile 561,82 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Birleşen dava yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin yatan 951,26 TL'den düşümü ile 315,36 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Asıl dava yönünden davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.200,00 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

6-Birleşen dava yönünden davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 6.477,22 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

7-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip

-imza

Hakim

e-imza

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1124, K. 2018/1249, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Dava
  7. Cevap
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Gereği Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1124
Karar No
2018/1249
Tarih
20 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1124 K.2018/1292
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1125 K.2018/1369
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1126 K.2018/1372
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1135 K.2018/1214
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1135 K.2018/1271
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1142 K.2018/1284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.