İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/113 K.2018/748

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden doğan cari hesap borcunun davalıdan tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için ... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu fakat aralarındaki ticari teamüllere göre alım-satım işlemleri yapıldıktan sonra hesap mutabakatının yapılacağını, borcun likit hale gelmediğini, davacı tarafça verilen malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.734,61-USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda davacı kayıtlarında inceleme yapılması için Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, 23/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait ticari defter ve kayıtların açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapıldığı, davacının davalıdan 32.303,78 TL alacaklı olduğu yönünde rapor sunulmuş olup, alınan ek raporda ise 14.342,23 USD alacaklı olduğu yönünde yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de davetiye tebliğine rağmen belirlenen inceleme gününde davalı şirket tarafından defterlerin hazır edilmediği ve defter ibrazından kaçındığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının cari hesap alacağının ödenmediği, davacı kayıtlarında yapılan incelemede 14.342,23 USD alacaklı olduğunun belirlendiği ve ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının ise ihtarlı davetiye tebliğine rağmen defter ibraz etmediği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre 14.342,23 USD alacaklı belirlenmiş olmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak asıl alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/10710 Esas, 2016/3724 Karar sayılı; "...Yabancı para cinsinden yapılan icra takiplerinde, İİK'nun 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmesi halinde, yabancı paranın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı esas alınmak suretiyle tazminat hesabı yapılması gerekirken, yabancı para üzerinden tazminata karar verilmesi isabetli olmamıştır.

Hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, karar tarihi itibarıyla TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı üzerinden nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu kurala uyulmadan yapılan vekalet ücreti hesabı doğru olmamıştır." şeklindeki ilamı gereğince, tazminat yönünden takip tarihindeki (TCMB 13/03/2014 tarihi USD efektif satış 2.2317), vekalet ücreti ve harç yönünden ise karar tarihindeki efektif satış kuru üzerinden (TCMB 12/07/2018 tarihi USD efektif satış 4.8335) hesaplamalar yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza