İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1136 K.2023/137

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, söz konusu aracın davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunduğunu ve diğer davalı ...'a ait olduğunu, ayrıca dava sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 25.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri içerisinde kaldığını, davaya konu kazaya ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisi tarafından davalının motorsikletine çarpıldığını ancak o esnada motorsiklet üzerinde kimsenin bulunmadığının, davanın tazminat için kötü niyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; çarpan aracın sahibi olduğunu, davacıya çarpılmadığını, karakol ifadesine göre davacının o sırada tarlada armut topladığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davanın maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh olunduğu bildirilen davalılardan Axa sigorta Şirketi dışında araç sürücüsü ve araç işletenine de davanın yönlendirilmiş olduğu gözetilerek 15/02/2023 tarihli celsede davacı vekilinin feragat beyanına ilişkin sunduğu dilekçesini ayrıntılandırmasının mahkememizce istenilmesi üzerine ; davacı vekili tarafından aynen; "Geçen celse ara karar gereğince, feragata ilişkin bu sabah itibariyle feragat dilekçesi sunduk. Biz davadan tümüyle feragat ediyoruz. Davanın sonuçlandırılmasını talep ederiz" ve "Davadan feragat beyanımızı tekrar eder, ayrıca diğer davalıların vekili bulunmadığı gözetilerek yargılama giderlerinin üzerimizde bırakılmasını talep ederiz" şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır..

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı vekili tarafından davadan tümüyle feragat edildiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin olduğu, davacının beyanında yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasını talep ettiği, davalılardan Axa Sigorta AŞ tarafından sulh sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu ve diğer davalıların vekillerinin bulunmadığı gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...