İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1182 K.2018/515

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı davası ile ... Şti.'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirkete ait olan ziraat bankası...şubesine ait... ve... seri no'lu 05.10.2018 keşide tarihli ve 20.10.2015 tarihli her biri 70.000,00 TL bedelli 2 adet çekin kaybedildiğini, bu nedenle çeklerin iptali için İst. ... ATM ...

E. sayılı dosyası ile dava açtığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde cezalandırılmaları için savcılığa ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, bilahare davalı tarafından yetkili hamil olduğu ileri sürülerek çeklerin bankaya ibraz edildiğini, çeklerle ilgili İst. ... ve... icra Müdürlüklerince takip yapıldığı, kendisinin ve şirketin ibraz eden hamile bir borcunun bulunmadığını, çeklerin kaybedildiği,

mal ve bedel karşılığı verilen çekler olmadığını, kendisinden sonra cirantalarla ilgisinin bulunmadığını bu nedenle bu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur.

Davalı vekili cevabı ile, davanın haksız bulunduğunu, çeklerin müvekkili tarafından alacağına karşılık...'dan alındığını, lehtar ...'in cirosu ile tedavüle sokulduğunu, ...'e ciro edilerek daha sonra ...'ya geçtiğini ve ondan da müvekkiline geçtiği ciro silsilesinin düzgün olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olup çeki iktisab ederken keşidecinin müdürü olduğu şirketi arayarak teyidini aldıktan sonra iktisab ettiğini, bilahare harici görüşmelerin de dava konusu çeklerin davacı tarafından... ve ... isimli 2 çalışanına verildiğini, onlarla yaşadığı anlaşmazlık nedeniyle mağdur olduğunu, iddialarının yerinde olmayıp haksız davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi istenilmiştir.

Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, takip dosyası, çekler, soruşturma dosyası ve gerektiğinde yapılacak bilirkişi incelemelerine de delil olarak dayanılmıştır.

İncelenen ...İcra Müd.... sayılı takibinde 20.10.2015 keşide tarihli 70.000,00 TL tutarlı çek için ... tarafından çekteki cirantaların ve keşidecilerin takibe konu edildiği, takibin kesinleştiği, İst. ...İcra Müd. ...sayılı takibinde ise 05.10.2015 keşideli 70.000,00 TL tutarlı çek yönünden yine çek keşidecilerine ve cirantalara karşı takibin yapıldığı, kesinleştiği görülmüştür.

Dava celsede davalı vekilince de takip edilerek dosyaya sunulan tüm deliller doğrultusunda iddia ve itirazlar sunulan deliller, çeklerin keşidecisi adına düzenlenen davacının konumu, bu çek ile alacaklının hangi konumda bulunduğu ve kendisinden sonraki cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkisinin olup olmadığı yönünde dava dışı ...şirketi kayıtları da denetlenerek davacının borçlu olup olmadığı yönünde bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuştur.

Yapılan incelemede her iki çekin de ciro silsilesinde ...

Şti adına keşide edilerek ..., ..., ... ciroları ile işlem gördüğü incelenen şirket kayıtlarında ve sicil kaydında ...'in şirketin tek ortağı ve müdürü olduğu, davacının davalı yan ile müdürü olduğu şirketin çeklerin bir ticari ilişki boyutunda bulunmadığı, her iki çekin de şirket defterlerinde davalı ve ciro sahipleriyle bir ticari ilişki boyutunda kayıt bulunmadığı ancak tek müdür ve ortak olan ... adına tanzim edildiği, bu nedenle davalı ile ilgili ticari ilişki kapsamında teslim edilen veya mal karşılığı verilen bir çek niteliğinde bulunmadığı belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller, izleme olanağı sağlayan bilirkişi raporu, dosyadaki tüm kayıt ve soruşturma evrakı denetlenmiş davacının İst. ...ATM ... sayılı dosyası ile iptal yönünde dava açtığı zira gerekçesinin zayiye dayandığı incelenen ticari kayıtlarda davacı ile davalının arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davalının bu çeki elinde haklı hamil olarak bulundurmasının bir nedeni ve dayanağının olmadığı, davalının söz konusu çeki ...'dan devralmasının da hukuki dayanak olmadığı,

davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 02.09.2014 tarihli protokol kapsamında davalının alıcı olarak bulunduğu protokolde satıcı ...Tekstil adına kayıtlı olan taşınmazları satacağını taahhüt ettiği, buna karşılık satıcı ...'ya 150.000,00 TL'yi protokolün imzası anında nakten ödeyip kalan kısmı da ödeyeceğine dair yaptığı taahhütname ve 5 ay içinde gayrımenkullerin tapusunun verilceği, gayrımenkul satış sözleşmesi vaadinin geçerli olması için noter tarafından hazırlanmış olması gerektiği,

bunun bir geçerlilik şartı olup bu yönde davalının hukukçu kimliği de dikkate alındığında bu hususun kayda alınmış olması ve bu çerçevede ... ile ilişkisini belgelediği hususunun davalı yönünden iyi niyetli hamil olarak değerlendirilemeyeceği bu nedenle dosya kapsamıyla birlikte davacı ve davalı arasında bu çeklerin iktisabına yönelik haklı bir nedenin bulunmadığı takdir olunup görülmekle, davacının davasının kabulüne karar verip aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile davacının davalıya İstanbul ... İcra Müd...ve İstanbul... İcra Müd.... sayılı takibe konu her biri 70.000,00 TL tutarlı 2 adette toplam 140.000,00 TL miktarda çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 9.563,40 TL karar harcından peşin alınan 2.390,85 TL'nin mahsubu ile geri kalan 7.172,55 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacının yaptığı 3.041,55 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 13.950,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

Dair, verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine ve Davalı asil'in yüzüne karşı alenen ve usulen tefhim olundu.

Katip ...

Başkan ...

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /

9.563,40 TL İ.H 2.418,55 TL İlk masraf · 2.390,85 TL P.H / 500,00 TL Bilirkişi ücreti · 7.172,55 TL Bakiye harç 123,00 TL Posta gideri / · 3.041,55 TL