İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/825 K.2019/903

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Bankası ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının bankadan kredi kullandığını fakat kredi borçlarını ödemediğini, davalıya hesap kat ihtarnameleri gönderilmesine rağmen davalının borcunu ödemeken imtina ettiğini, müvekkili tarafından kredi borçlarının adı geçen bankadan temlik alındığını ve müvekkili tarafından bu alacaklara halef olunduğunu, borcun tahsili için İstanbul ...

İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava İİK.'nun 67.maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 93.709,96 TL asıl alacak 244.989,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 338.699,65-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın 134.630,41 TL üzerinden açıldığı, davacı vekiline takibe konu değer ile dava değerinin farklı olması sebebiyle açıklama yapmak üzere Mahkememizin 21/04/2016 tarihli celsesinde süre verildiği, davacı vekilinin 05/05/2016 tarihli açıklama dilekçesinde dava değerinin 93.709,96 TL'sinin asıl alacak olduğu ve %126 temerrüt faizi ile talep edildiği yönünde beyan sunulduğu, bu durumda faiz talebinin ise dava değerine göre 40.920,45 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; dava dışı... Bankası AŞ ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davacı tarafından temlik alınan alınan ve taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe, davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler ile banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede; davacı temlik alan şirketin takip tarihi itibariyle 91.997,43 TL asıl alacak, 244.989,69 TL işlemiş faiz alacağının olduğu belirtilmiştir.

İddia, toplanan deliller ve bilirkişi kök ve ek raporu değerlendirilerek dosya incelendiğinde; dava dışı ...Bankası AŞ ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, davalıya ...Noterliğinin 18/07/2008 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya 22/07/2008 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 24 saatlik süre sonunda davalının 24/07/2008 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen borç ödenmediğinden takip başlatıldığı, davalının takip tarihi itibariyle 91.997,43 TL asıl alacak, 244.989,69 TL işlemiş faizden borçlu olduğu, davacının talebinin ise yapılan açıklama dikkate alındığında 93.709,96 TL asıl alacak ve 40.920,45 TL işlemiş faiz olduğu anlaşılmakla itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, takip konusu alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR