İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1200 K.2019/871

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2016 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazada davalı yanın kusurlu olduğunu, bu sebeple müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı işgücü kaybı ve daimi maluliyet tazminatının hesaplanarak kaza tarihi itibariyle faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazananı oluşumunda müvekkili şirketin sigortalısının kusurlu olduğunun ispata muhtaç olduğunu, öncelikle kusur oranının belirlenmesini, sonra hastane evaraklarıda değerlendirilerek Adli Tıptan kusur durumuna ilişkin rapor aldırılmasını, akabinde aktür bilirkişi marifetiyle hesaplamanın yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip Hakim · ¸