İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1236 K.2018/440

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1236Karar2018/440Tarih14 Mayıs 2018Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

T.C. Stanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Mayıs 2018
Esas no
2016/1236 Esas
Karar no
2018/440
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili davası ile müvekkili banka tarafından davalı ... A.Ş.'ye kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmeyerek hesabın kat edildiği, ihtar keşide edildiğini, bu kez alacağın tahsili için .... 24. İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların takibe yönelik haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.

Davalılara usulüne uygun tebligatların yapıldığı, cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

İncelenen .... 24. İcra Müd. ... E. sayılı takibinde borçlular aleyhine 922.981,00 TL üzerinden asıl alacak olmak üzere faiz ve ferileriyle toplam 1.013.676,76 TL üzerinden yapılan takibe borçlular tarafından süresinde tüm takibe itiraz edilmiştir.

Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, sözleşme, takip dosyası, ihtarlar, banka kayıtları, yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

Dava taraflar arasındaki sözleşme gereği ödenmeyen bedelin tahsili için takibe itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller, ödemeler, temerrüt ve faiz değerlendirilerek davacının var ise alacağının belirlenmesi için uzman bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

İnceleme ile asıl kredi borçlusu şirkete 10.07.2012 tarihli 1.250.000,00 TL tutarlı kredi kullanımı sağlandığı, davalı şahısların bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu miktar üzerinden sözleşmeyi imzaladıkları, borcun ödenmesi üzerine banka tarafından hesabın kat edildiği, ... 30. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiği, verilen süre ile borçluların 08.06.2016 tarihi itibari ile temerrüte düşürüldüğü belirlenmiştir.

Bu doğrultuda asıl alacak sözleşme hükümleri ve temerrüt faizi değerlendirilmiş, sözleşmedeki faiz oranları dikkate alınarak davacının var ise alacağının tespiti yönünde yapılan denetleme ile uygulanabilecek faiz oranının %72 oranına tekabül ettiği bankanın bu oranın altında %36.36 oranında talepte bulunduğu, asıl alacak miktarının 922.981,00 TL olarak kullandırılan kredi de tespit edildiği, faiz ve gider vergileri ve masraflarda dikkate alınarak davacının takip tarihi itibariyle alacak miktarının 1.009,238,14 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı sunulan deliller, izleme olanağı sağlayan bilirkişi raporu denetlenmiş, davacının talebinin bu doğrultuda kısmen kabulü ve dolayısıyla davalıların itirazlarının kısmen iptaline ve alacağın likit bulunduğu nedenle de %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki karar oluşturulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalıların .... 24. İcra müdürlüğünün ... sayılı takibe itirazlarının kısmen iptaline, takibin 1.009.238,14 TL üzerinden devamına, asıl alacak 922.981,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %36.36 temerrüd faizi, %5 gider vergisi uygulanmasına, fazla talebin reddine,

2-%20 icra inkar tazminatı olan 201.847,63 TL'nin davalılardan tahsiline,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 68.941,06 TL karar harcından peşin alınan 17.311,07 TL'nin mahsubu ile geri kalan 51.629,99 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacının yaptığı 13.081,19.-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 13.023,91-TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 54.227,14 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda alenen ve usulen tefhim olundu. 31.05.2018

Başkan

Üye

Üye

Katip

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /

68.941,06 TL İ.H 12.276,19 TL İlk masraf 17.311,07 TL P.H / 600,00 TL Bilirkişi ücreti 51.629,99 TL Bakiye harç 205,00 TL Tebligat gideri 13.081,19 TL

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1236, K. 2018/440, 14 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1236
Karar No
2018/440
Tarih
14 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1237 K.2018/530
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1238 K.2018/426
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1238 K.2018/502
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1240 K.2018/535
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1242 K.2018/504
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1247 K.2018/378

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.