İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/227 K.2023/679

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/227Karar2023/679Tarih18 Eylül 2023Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Eylül 2023
Esas no
2016/227 Esas
Karar no
2023/679
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
01/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı, ... şirketinin 690 pay karşılığı ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı, ... ise, 8690 TL pay karşılığı ortağı ve şirketi temsile yetkili kişi olduğunu, Davalı ortak, şirketin işleyişini, ticaret hayatı ile ilgilenmediğini, Davalının defalarca kendisine tebligat yapılmasına, bilgisi dahilinde olmasına rağmen, şirketin hiç bir genel kurul toplantısına katılmadığını, Davalının, şirketin ticari hayatına da engel olduğu,

yapmış olduğu borçlar ve almış olduğu krediler sebebiyle şirketin itibarını zedelediğini, şirketin, davalı ortağın icta takipleri ve vergi borçları yüzünden bankalardan teminat mektubu almakta zorlandığını ve ihalelere giremediğini, bu durum da şirketi mali açıdan zora soktuğunu, tüm bu nedenlerle davalı ...'nun şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... Ltd. Şti.

22.04.2014 tarihinde ortakları davalı ... ile davacı şirket ortağı ... olacak şekilde ve çift imza ile faaliyetlerine başladığını, ancak şirketin kurulmasından sonra şirketin diğer ortağı ... ortaklık kurallarına uymayacak tutum ve davranışlar sergilemeye başladığını, özellikle şirketin çift imza ile işlem yapabilme yetkisi bulunmasına karşın tek başına şirket adına bankada hesap açtırıp kredi kullandığı öğrenilmiş olduğunu, ...

25. Noterliği’nin 16.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı “hisse devir kararı” müşteki ...’ nun imzasının sahte şekilde atılarak düzenlendiğini, müvekkil imzasının sahte olarak atılmasına karşın noterce bu evrakın nasıl onaylandığının anlaşılamadığını, bu belgelerle de müvekkilin ortaklığı ve müdürlüğünün düşürüldüğünü, böylelikle davacı şirketin diğer ortağı bahsi geçen kişiler şirket üzerinde istedikleri gibi işlem yapar hale geldiklerini,

davacı tarafın iddialarının aksine müvekkil ve annesi dava konusu şirket ile ilgilenmesine karşın diğer şirket ortağı ... tarafından engellendiğini ve şirket binasına her gittiğinde tehdit edilerek şirkete alınmadığını, tüm bu nedenlerle Usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava şirket ortaklığından çıkarılma davası olup, TTK ve HMK hükümleri uyarınca işbu dava basit yargılama usulüne tabidir.

Mahkememiz dosyasının incelenmesinde, 18/02/2019 tarihli 8 nolu celsede davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve ara karar ile "Davacı vekilinin mazeretinin belgelendirilmemiş olması nedeniyle yerinde görülmediğinden reddine, takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına" karar verilerek dosyanın birinci kez işlemden kaldırıldığı, sonrasında davacı vekilince sunulan yenileme dilekçesi üzerine davaya devam olunduğu, 20 nolu celse için davacı vekilinin e duruşma talebinde bulunduğu, duruşmada bağlantı kurulamaması sebebi ile mazeretli sayıldığı, yeni duruşma gününün tebliğ edilmemiş olduğu,

21 nolu celsede duruşa gününün davacı vekiline tebilğine karar verildiği ve tebliğ edildiği, 22 nolu celseye davacı vekilinin katılmadığı mazeret dilekçesi de sunmadığı, hak ihlali olmaması için yeni duruşma gününün davacı vekiline HMK 150 madde ihtaratlı olarak tebliğ edildiği, buna rağmen davacı vekilinin 23 nolu celseye katılmadığı için ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, HMK 320/4 maddesinde yer alan "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü gereği işbu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1-Davanın HMK 320/4 maddesi uyarınca (birden fazla takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından) açılmamış sayılmasına,

2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 240,65-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/09/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/227, K. 2023/679, 18 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/227
Karar No
2023/679
Tarih
18 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/242 K.2023/621
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/259 K.2023/683
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/259 K.2023/901
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/263 K.2023/584
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/281 K.2023/449
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/302 K.2023/580

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.