İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/630 K.2019/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca ...A.Ş. ortaklığıyla kurulan...Şti. tarafından fatura karşılığı 50.000.00-TL(ellibintürklirası)+KDV tutarında avans ödemesi hariç bugüne kadar davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından hazırlanan reklam filmleri kullanılmak suretiyle dava dışı müşteri ...

Holding bünyesindeki firmadan, davalı firma (davacının 150.000 -TL+K.DV tutarlı alacağıda müşteriden tahsil etmek suretiyle) yapması gerekli olan tahsilatları yapmış olduğunun tespit edildiğini buna rağmen davacı müvekkil ifa etmiş olduğu edimi karşılığında hak kazanmış olduğu ödemelerin yapılmamış olması basiretli tacirin özen ve güven yükümlülükleriyle bağdaşmayacağını işbu durum hizmet verilen ... firmasının da bilgileri dahilinde olduğuru,. bu nedenle müvekkili tarafından hazırlanan teaserlar davadışı : ... tarafından kullanılmış olduğundan işin teslimi ve hizmetin alınması anlamında davanın ... firmasına ihbar edilmesini talep ettiğini,

işin yapılması, ücret konusunda anlaşma, firma yetkililerinin talepleri, faturaların hangi tutarlarda hangi firmaya kesilmesi için talimat, ödemelerin yapılamama sebepleri ve yapılacağı bilgiler gibi durumu ikrar eden bir çok e-posta kayıtlarının olduğunu Sayın Mahkemenin talep etmesi halinde tüm dokümanların sunulacağını, İstanbul ...

İcra Md.nün ... esas sayılı dosyasına vaki borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, taleplerimiz doğrultusunda takibin devamını, takip tutarının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkili yönünden husumet ehliyetinin bulunmadığını, husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili beyanına göre davacı yan müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet vermediğini, ayrıca alacak miktarı likit olmadığı için icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Md.nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 119.765,15 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Dosya bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişiler raporunda "Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı yandan 31.12.2016 tarihi itibarı ile kaydi olarak, 118.000,00 TL alacaklı göründüğü,

Davalı yanın ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu Dosyada mübrez e-posta yazışmalarına göre, dava konusu işm yapımı için tarafların; mutabakat sağladığı, 07/01/2017 tarihinde teslim edilen ve dosyaya konulan ,"28,03.2017 tarihli ara karar gereği dava konusu reklam filmi veya yapılan işin CD kaydında sunumu ile bilirkişi talebidir konulu beyan dilekçesi EK'ınde bulunan DVD'nin boş olduğu...@...,com,tr mail adresinden erdem ....com mail adresine gönderilen mail içeriğinde "...'cim selam, biliyorum tatildesin, aradım ulaşamadım ama ... biraz cikmaza giriyor, ben animasyon kaleminde 175,000tl geçmiştim,

ama buna ragrn|n 35.000tl daha indirime ihtiyaçları var, sen 175,000'e bile hayir diyorsun ama şöyle bir durum var: önümüzde puck'tan alacagimiz tadelle ve sarelle gibi devamlılığı olan isler mevcut eğer bu indirimi yapmazsak ve fsi anima'ya kaptirirsak muhtemel isleri de daha bize gelmeden geri çevirmiş gibi olacağız.

140.000tl 7 is için az gjbi gözükse de maliyetlerini karsilayacagına inanlyorum. bu proje özelinde, puckıa p dostluğumuzu zedelememesi adina senden bu indirimi rica ediyoruz, haberlerin, beklerim." şeklinde yapılacak olan iş ile ilgili indirimin istendiğine dair mailin bulunduğu,

bu maile istinaden [email protected] mail adresinden ...adresine bilgi kısmında mert,[email protected] ve [email protected] mail adreslerinin bulunduğu mailde "Bu ana noktalar ışığında, toplam işi/ bizim ...'e kestiğimiz fatura meblağı olarak 150,000 e yapabiliriz* Bu iş için 50000 tl bir iş avanstıa gereksinimimiz de olur ve bu şekilde herkesin de gönlu olur herhalde" şeklinde mail gönderildiğiMail yazışmalarının bir kısmında ... ajans ortağı olduğu belirtilen ... ...@...,com ve firma yöneticisi olduğu belirtilen ...@...çom mail adreslerinin de bulunduğu, [email protected]. ¡nci....@...