İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/828 K.2022/333

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/828Karar2022/333Tarih31 Mart 2022Okuma9 dk · 1.771 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2022
Esas no
2016/828 Esas
Karar no
2022/333
Dava
Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.771 kelime·9 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisinden alacağına karşılık aldığı çekin müvekkili adı yazılı halde ciro yapılmaksızın zayi olduğunu, davalılara bu çek yönünden borçlu olmadıklarını, çekin devretme cirosu olmadan zayi olduğunu, ... ATM ... esas sayılı dava açılarak çek iptali davası açıldığını, ve ödeme yasağı kararı aldıklarını, ancak çekin üzerine üçüncü bir kişiye devrini sağlamak için sahte ciro atıldığını, bu sebeple sahtecilik iddiası doğrultusunda müvekkili firmalar lehine teminatsız olarak icra takibi yapılmasının dava sonuna kadar teminatsız duruldurulmasını talep ettiklerini, davanın kabulünü dava konusu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği ... ATM tarafından verilen ödeme yasağı kararına konu çekin bu dava konusu çek olmadığını, davanın menfi tespit açıldığı ancak istirdat davası olması gerektiğini, istirdat davası açılması halinde tarafların kendi haklarını ispat edebileceğini, hali hazırda açılan bir çek iptali davası olmadığını bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, dava konusu çekin davacı iddiası gibi nama yazılı olmadığını, hamiline yazılı olduğunu bu sebeple davacı şirket kaşesi üzerine nasıl sahte imza atıldığını açıklamasının gerektiğini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin davacının zayi ettiği ... Bankası ... Meydan Şubesine 31.07.2016 keşide tarihli, ... çek nolu 35.000.00 TL bedelli ... molu hesaptan keşilme keşidecisi ... SAN VE TİC,LTD.ŞTİ olan çekten dolayı borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu çek üzerinde grafolojik imza incelemesi yapılmasına karar verilerek dosya bilirkişiye verilmiş bilirkişi çekteki imzanın sahteliğine ilişkin yaptığı inceleme neticesinde raporunda dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Meydan Şubesine ait, keşidecisi “... San. ve Tic.Ltd.Şti.” olan, “İstanbul 31/07/2016” keşide yer ve tarihli, ... numara ve 35.000/ Otuzbeşbin TL meblağlı çekin arka yüzünde “... KAĞIT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ...” içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan 1.ciranta imzasının, davacı şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığı şeklinde rapor sunmuştur.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkemece resen belirlenen mali bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak dava konusu çekin kayıtlarda olup olmadığının araştırılması için dosya bilirkişiye verilmiş bilirkişi raporunda "DAVACI ... İLE İLGİLİ OLARAK. Davacı ... firması kapandığından belge sunulmamıştır. DAVACI ... KAĞIT İLE İLGİLİ OLARAK. Davacı ... Kağıt firması da KAPANMIŞ olup, 2016 yılında e-defterde olduğunu paylaşmış, e-defter beratlarını paylaşamamıştır.

Yevmiyeye ait e-defter'e kayıtlarına Maliyenin sistemi üzerinden ulaşılarak İşlemin gerçekleştiği Ocak 2016 dönemi Yevmiye defter kayıtlarına bakılmıştır. Davalı ...

Yayın Dağıtım firması ile Ticari ilişkisinin var otduğu, Mal alımı ile ilgili fatura sunulmamış olmakla beraber Çokça Çek işleminin taraflar arasında yapıldığı, yevmiye defterinde muhasebe anlamında KAYIT OLMASADA, Tahsilat makbuzu ve Çeklere ait fotokopilerin mevcut olduğu, Muhasebe sisteminin de davacının paylaştığı belgeler ışığında Muhasebe standartlarına uygun tutulmadığı, Paylaşılan Belgeler içinde Davaya konu edilen çekin... aldığına dair Çek Tahsilat makbuzunun var olduğu fakat Davalıya teslim edildiğine dair paylaşılan (Davalı tarafın öne sürdüğü) ... nolu Çek çıkış bordrosunun Belgeler arasında yer almadığı,

... nolu Çek çıkış bordrosu ile Davalı ... Yayıncılığa teslim editdiği önce sürülen Her iki çekinde ... Kağıt firması kayıtlarında yer aldığı, Çek Tahsilat Bordrosunda yer alan Her iki çekinde ayrı ayrı Dava konusu edildiği, Çek Çıkışına ait 29.1.2016 tarihli ... nolu bordroda yer alan 31.7.2016 tarihli ve 35.000. TL'lık dava dışı “İda Görsel” firması çeki içinde ...

İcra Müdürlüğü ... sayılı icra işlemine başlandığı, Çekte cirosu olan Davacı ... firmasının bu dava ile ilgili yaptığı herhangi bir itirazın var olup olmadığının öğrenilmesi için Sayın mahkemenin talebi doğrultusunda İst. 14. İcra Md. ... nolu icra dosyasının ilgili icra dairesinden istenebileceği.

İcra dosyasına ... firması itiraz etmemiş ise, Davalının paylaştığı 29.1.2016 tarihli ... nolu Çek çıkış bordrosunun doğruluğunu pekiştireceği, İcra dosyasındaki çekin ... kaşesi üzerinde ki imza ile bu çek cirosu üzerindeki imzaların çıplak gözle birebir olduğu, ... firmasının muhasebe sisteminden üretildiği anlaşılan Çek çıkış bordrosunun üzerinde yer alan (e-defter bilgilerine ulaşılamadığından bu betimleme yapılmıştır, aksi ispat edebilmek için defter ve muhasebe sistemine ulaşılması gerekmektedir.) Müşteri Numarasının BİLGİLERİNİN kolay üretilemeyeceğinden test imkânı bulunana kadar doğru olduğunun kabul edildiği,

defter sisteminden ve Muhasebe sisteminden Cari Hesap dökümü alınması durumunda daha da sağlıklı sonuca ulaşılabileceği.

Davacının bu sistemi tam ve çalışır sunması durumunda tekrardan değerlendirilebileceği, 29.1.2016 tarih ... nolu Portföy no“... ve ... nolu çeklere ait Çek Çıkışı (Banka Tashil) Bordrosunda ki Kaşe üzerinde ki ...'a ait imza ile Dava dosyası ekinde sunulan çekin arkasında ... firması kaşesi üzerinde ki imzanın ÇIPLAK GÖZLE bakıldığında Aynı olduğu belirlenmiştir. DAVALI ... Yayın Dağıtım Paz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti İLE İLGİLİ OLARAK. Davalı ... Yayın Dağıtım Paz. Hiz. San.

Tic. Ltd. Şii'nin 2016 yık Mali Defterlerinden sadece Yevmiye Defterinin tarafıma inceleme için sunulduğu, Yevmiye defterinin Kapanış kayıtlarının ve Noter kapanışının yapılmadığı, Açılış Noter Tasdik sayfasında kaç adet sayfadan oluştuğuna dair bilgisi yer alan tüm sayfalar boşta olsa tarafıma ibraz edilmiş olduğu, Davacı ...

Kağıt Firması ile paylaşılan belgeler ve Yevmiye Kayıt fotokopilerinden de görüleceği üzere Çek öncesi döneme ait İki Firma arasında Ticari İlişki Mevcut olduğu, Davaya konu edilen Çekin arkasında Davacı ... Kağıt firmasının Kaşesi ve İmzası olduğu, (Davalı ...

Yayıncılık Firmasının elinde dava dışı çeklerde mevcut olup, Sayın Mahkeme talep ederse bu çeklerle dava konusu çekinde dahil olduğu Grafoloji uzmanı bilirkişiden raporda alınabilir.) Davaya konu Edilen Çekle ilgili Sehven Davalı taraf grup firması ... Yayıncılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti firmasında Yevmiye defterinde kayıt bulunduğu, Tarafıma sunulan 29.1.2016 tarih ve ... nolu Çek çıkış bordrosuna ait ...

Firması kaşeli/İmzalı evrak üzerinde Dava konusu çek ve teslimine ait olduğu, DAVALI ...Ş İLE İLGİLİ OLARAK. Diğer Davalı ...Ş. tarafından paylaşılan bilgi ve belgelere göre bir Bankanın Kredi müşterisi için yapması gereken her türlü “BELGE, ARAŞTIRMA ve DENETİM iştevlerini EKSİKSİZ.

VE TAM OLARAK yerine getirmiş olduğu, Çekle ilgili tüm Mali mevzuata uygun hareket ettiği, Kanuni defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, TÜM TARAFLAR İÇİN NİHAİ GÖRÜŞ: ... Bankası açısından şüphe uyandırabilecek herhangi bir.

İşlemin olmadığı, Tüm işlemlerin Kanunların emrettiği şekilde yerine getirildiği, Basiretli tüccar gibi hareket ettiği, ... açısından herhangi bir inceleme yapılamadığı, Davaya konu edilen çeke ait ... firmasında kayıt olduğundan Çekin Varlığı ve Doğruluğunun kesin olduğu, ... Kağıt firması açısından (e-defter beratlarını sunmamakla beraber, yevmiye e- defter Üzerinden ve şirket muhasebe belgelerine istinaden yapılan incelemede) Davalı ...

Yayın Dağıtım firması ile TİCARİ İLİŞKİSİNİN VAR OLDUĞU, Davalı tarafından paylaşılan Çek çıkış bordrosunda (29.1.2016 tarih — ... nolu bordro) yer alan her iki çekinde Dava konusu edildiği, “İda görsel” den alınan ve davahya Ciro edilen ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra işlemine tabi tutulan Çek için ...

Kağıt firması herhangi bir işlemde bulunmadı ise bu çekinde davalı tarafa verilmesinde herhangi bir şüpheye yer kalmayacağına, eğer icra dosyasına itiraz var ise ve bu itiraz ile ilgili süreçler tamamlarndı ise SONUÇ'a göre daha kolaylıkla Sayın Mahkemenin kararına etki edebileceği,

Sayın Mahkemenin yukardaki mevcut paylaşımlarım ışığında Grafoloji uzmanın belirtiğim çekler üzerinde yapacağı inceleme sonucuna kadar geçerli olmak üzere (29.1.2016 tarih 955 nolu Portföy no “... ve ... nolu çeklere ait Çek Çıkışı (Banka Tashil) Bordrosunda ki Kaşe üzerinde ki ...'a ait imza ile Dava dosyası ekinde sunulan çekin arkasında ... firması kaşesi üzerinde ki imzanın ÇIPLAK GÖZLE bakıldığında Aynı olduğu belirlenmiştir., ÇEK BODROSUNUN Davacının bilgisi dahilinde düzenlenerek Davalı tarafa (Davacının Yevmiye defterin de kayıt olmasa da çeklerin alındığının ve davacıda olduğunun Kesin olduğundan) teslim edildiği.

Davacının Sisteminden elde edilen M.00,619 ...

Yayıncılık Dağ Paz Hizin San Tic Ltd Sti bilgisinin Sistemin otomatik bir sayaçla Müşteri/Satıcı kodları ürettiğinden bu kodun varlığının Davacının Muhasebe sistemi analizi ile var olup olmadığının Netleşeceği, Sistemin otomatik ar olduğu bu dava, Davacının Belgelerinde yapılan incelemede ... portföy nolu çeklerin üçüncü kişilere teslimi ile ilgili belgeler mevcutken ... ve ... nolu çeklerin teslimine ait bilgi ve belgelere ulaşılamamış olup,

Sistemden alınan çek numaralarının üçüncü bir kişinin bilebilme ve sisteme müdahale edebilme imkanı olmamasından dolayı çek no'ları ve çek çıkış bordrosunun DOĞRU OLDUĞU Davacı muhasebe sistemini mevcutta tarafımıza inceleme için açamadığından, Davalı tarafa ait Cari hesap ekstresini de paylaşamadığından, Davacının tezlerinin tarafımdan kontrol ve kanıtlanabilme ihtimali olmadığı, Mahkemenin gerek görmesi halinde bu dava dosyasına dahil olabilecek Grafoloji Uzmanin, yukarıda belirtiğim çekler üzerinde yapacağı inceleme sonucuna kadar geçerli olmak üzere, ...

YAYINCILIK açısından bu dava özelinde ki çeki Davalının (her ne kadar yevmiye defteri kapanışı kaydı ve noter kapanış tasdiki olmamakla birlikte) grup firması defter ve kayıtlarında (sehven benzer ünvanlı diğer firmada yevmiye kaydı mevcuttur.) çek ile ilgili yevmiye kaydı yer aldığından, Çekin Davalı tarafa teslim edildiği konusunda şüpheye mahal bırakmadığı, Taraflar arasında TİCARİ İLİŞKİNİN de var olması nedeniyle Çekin Malikinin ...

Yayıncılık olduğu "şeklinde rapor sunmuştur.

Dava dosyası sunulan deliller alınan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarının incelenmesi neticesinde her ne kadar dava konusu çekteki imza ... firmasının temsilCisine ait olmasa da firma kayıtlarında çekin bulunduğu böylelikle çekin varlığı ve doğruluğunun kesin olduğu, ... firması ile davalı ... yayın Dağıtım firması arasında ticari ilişkinin var olduğu, davalı tarafından paylaşılan çek çıkış bordrosunda yer alan her iki çekinde dava konusu edildiği, çek bordrosunun davacının bilgisi dahilinde düzenlenerek davalı ... yayın Dağımı firmasına teslim edildiği,

davacının muhasebe sisteminin otomatik olarak verdiği portföy numaralarının çek bordrosunda yer aldığı sistemden alınan çek numaralarının 3. Kişinin bilebilme ve sisteme müdahale edebilme imkanı olmadığından çek numaraları ve çek çıkış bordrosunun doğru olduğu, dava konusu çekin yevmiye kaydı bulunduğundan davalı ...

Yayıncılık'a teslim edildi 1-Davalı vekilinin mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gün ve saatinin UYAP sistemi üzerinden öğrenilmesine,ğine dair şüphe bulunmadığı, diğer davalı ... açısından ise şüphe uyandıracak bir işlemin olmadığı ve tüm işlemlerin basiretli bir tacir gibi kanunun emrettiği şekilde yapıldığı dosya kapsamında düzenlenen ve mahkememizce hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda tespit edildiği anlaşılmış yukarıda açıklanan sebeplerle davacı yanın çek sebebi ile davalılara borçlu olunmadığı yönündeki beyan ve iddialarının yerinde olmadığı kanaati ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde

hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli harç 80,70 TL olup, peşin alınan 597,72 TL den mahsubu ile fazla alınmış olan 517,02 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalılar ayrı ayrı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan ayrı ayrı 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak her bir davalı için ayrı ayrı davalılara verilmesine,

6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,

7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/07/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/828, K. 2022/333, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/828
Karar No
2022/333
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/854 K.2022/342
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/857 K.2022/331
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/866 K.2022/300
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/878 K.2022/263
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/880 K.2022/330
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/886 K.2022/255

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.