İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/969 K.2021/97

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı firma arasında yapılan satış sonucunda müvekkiline ödenmesi gereken miktarı ödemediğini, bu ticari ilişkiden kaynaklı 129.245,57 TL açık cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ....

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip doyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek durdurduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde alacağın görüleceğini, yaptıkları araştırmada davalının ödeme zorluğu çektiğini ve işlerini tasfiye girişimde olduğunu öğrendiklerini, bu sebeple davalının mal kaçırma olasılığı da gözetilerek ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, bunun kabulünü yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELLİLER

Bilirkişi Raporu : Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " davalıya ait 2016- 2017-2018 ve 2019 yılları defterleri E-defter olup, açılış tasdikleri T.T.K'nun 66. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış, Gelir İdaresi Başkanlığı Onaylı Beratları görülmüştür.

2016- 2017-2018-2018 yılları defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. 2016- 2017-2018 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olup tasdik bilgileri yukarıda belirtildiği gibidir.

Davacı Firma 2016-2017-2018 ve 2019 yıllarında e-defterde olup, tüm dönemlerin e-defter beyanları süresinde yapılıp, beratlarının alındığı tarafıma sunulan belgelerden anlaşılmıştır. ... firması yetkilileri tarafından paylaşılan belge ve bilgilere göre.

2016 yılı 30 Ağustos itibari ile başlayan taraflar arasındaki Ticari ilişkiye ilişkin Davacı taraf muhasebe sisteminde oluşturulan Cari Hesap ekstrelerindeki işlemlere göre Dava konusu edilen ve hesabın son hareket gördüğü 7.12.2018 tarihine göre 129.245,57 TL Davalı Yan 'dan ALACAKLI olduğu, (Ek 1)2017 yılından 2018 yılı sonuna kadar Davalı aleyhine Dava aşamasına geçilen 129.245,57 TL davaya ait Fatura ve Yevmiye Defteri kayıt bilgileri olduğu, Davalı tarafla iletişim kurulamamış.

Avukatı Sn. ...'ın 0 212 970 06 50 nolu tlf çok kez aranmış olup, açan olmadı, sonrasında Baro bilgi formundaki ... adresinden de ulaşılamamış olup, İnceleme tarihinde Mahkeme kalemindeki incelemede de Davalı tarafa ait yetkili gelmemiştir. Davacı tarafın paylaştığı Belgelere ve Yasal Defterlerdeki bilgiler ışığında dava konusu edilen faturalardan dolayı Davalıdan 129.245,57 TL ALACAKLI olduğu, Kanaatine varılmış olmakla birlikte " şeklinde rapor sunmuştur.

.... İcra müdürlüğünün ... E

DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 129.245,57 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının duruşmalara katılmayıp cevap dilekçesi de sunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...