İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1096 K.2018/306

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın park halinde bulunduğu sırada ... ve ...plaka sayılı araçların yaşadığı kaza nedeniyle maddi hasara uğradığını,uğranılan maddi hasarın 1.438,16-TL olduğunu, kaza tespit tutanağına göre... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi taraflarına dönüş de yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile 1.078,62-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı yönünden davanın reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya 24/11/2017 tarihinde 917,00-TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunduğu, bu nedenle müvekkilinin hasardan sorumlu tutulamayacacağını, müvekkiline karşı ihbarda bulunulmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasarın tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde davacıya 24/11/2017 tarihinde 917,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiği, celp edilen hasar dosyasında ödeme kaydının yer aldığı ancak gönderen olarak...nın yer aldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde ise kayıtlara göre ödemenin ... tarafından yapılmış olması sebebiyle davalı tarafça ödeme yapılmadığı düşünülerek dava açıldığı, davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği belirtilmiştir.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; hasar dosyası ve taraf beyanları doğrultusunda dava konusu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından hasar bedelinin ödendiği, ödeme dekontu incelendiğinde gönderenin..., alıcının davacı şirket olduğu, dekontta "... plakalı araç hasar ödeme" açıklamasının yer aldığı ve ödemenin 24/11/2017 tarihinde yapıldığı, davanın 13/12/2017 tarihinde açıldığı belirlenmiş olup, dava tarihinin ödeme tarihinden sonra olması sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı tarafından ödeme yapıldığının bildirilmemiş olması ve dekontta ödemenin... tarafından yapıldığına ilişkin kayıt dikkate alınarak, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine takdiren yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.