İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/302 K.2019/721

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.11.2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyonetin ... istikametine seyri sırasında, karşı yönden gelerek ...yönüne seyreden sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile belirtilen yol kesiminde aracının sağ ön kısımlarıyla karşılıklı çarpışmaları sonucu kaza maydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...

Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma nedeniyle oluşan maddi zarar için Mapfre Sigortaya ödeme yapılması için 02/03/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketinin maluliyet ve sakatlık raporu istediğini, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını ve geçici iş göremezlik tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.300,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 02.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirketinde 15 gün içinde başvuruya yazılı olarak cevap verildiğini, eksik evrak söz konusu olduğundan hasar dosyasının neticelendirilemediğini, esas hakkında inceleme yapılmadan usulden reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan aracın maluliyet halinde sahıs başına azami 310.000,00 TL poliçe limiti ile müvekkili sigorta şirketine kayıtlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, tazminat miktarının tespiti gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle maluliyet ve tazminat istemli davadır.

Mahkememizce maluliyet oranının belirlenmesi için dosya ATK ya gönderilmiştir.

Davacı vekili 08/07/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından, faiz, masraf ve vekalet ücretinden tamamen feragat ettiklerini beyan etmiştir. İncelenen davacı vekilinin Tokat 3.Noterliği 00895 yevmiye nolu, 30/01/2017 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile geri kalan 13,00 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.725,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Katip Hakim