İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/477 K.2019/208

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, ...Mahallesi, 1681 ada ve 179 parselde yer alan kargir apartmanın 11 numaralı bağımsız bölümünü "Taşınmaz" iktisap ettiğini.

Sonrasında apartman 6306 sayılı kanun gereğince yıkılarak arsa haline geldiğini, söz konusu bağımsız bölüm üzerinde 23.08 2013 tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile bir önceki malik dava dışı ... tarafından davalı şirket lehine 100.000 TL bedelli birinci dereceden 10 yıl süreli ve faizsiz İpotek hakkı tesis edildiğini,

önceki malik ...Noterliği'nden 28 Mayıs 2014 tarih ve...yevmiye numarası ile davalı şirkete göndermiş olduğu ihtarname ipotek karşılığında almış olduğu 50.000 TL'yı iade etmek istemiş ve bu amaçla davalı şirketten banka hesap numarası veya ödeme yapmak amacıyla yetkili temsilci bilgisi talep ettiğini ,taşınmazın müvekkil şirketçe iktisap edilmesinden sonra yeni malik olarak Müvekkil Şirket,

taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılabilmesi amacıyla ...Noterliği'nden 30 Mart 2015 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete yeni mailik olduğunu bildirmiş ve ipoteğin kaldırılması amacıyla önceki malike yapılan ödemeye ilişkin borcu ödeme İsteğini belirttiğini,

davalı şirketçe tebliğ alınmış olmasına rağmen bugüne kadar davalı şirketten bu konu hakkında herhangi bir geri dönüş olmadığını,Müvekkil Şirketin ipoteğin kaldırılması amacıyla mahkemeye başvurarak ipoteğin bedelinin depo edilmesi karşılığında dava konusu ipoteğin kaldırma hakkının mevcut olduğunu,bu nedenle öncelikle 100.000-TL'lik ipoteğe konu 50.000-TL tutarındaki borcun, bunun kabul görmemesi halinde ise doğrudan 100.000-TL'lik ipotek bedelinin depo edilmesini,

her halükarda işbu dava konusu ipoteğin fekki yönünde sayın mahkemenizce karar verilmesini davanın kabulü ile ipotek bedelinin müvekkil şirket tarafından mahkeme veznesine depo edilmesi suretiyle, istanbul ili, ... Mahallesi, 1681 ada, 179 parsel, 11 numaralı bağrmsız bölüm (cins tahsisinden önce) üzerinde bulunan 1. Derece davalı ipoteğinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İpoteğin fekkinin kaldırılması için dava açılmış ise de, açılan dava dilekçesindeki beyan ve içerikler somut duruma ve yasaya uygun düşmemekte, davacı bilgi ve içerik gizleyerek mahkemeyi yanıltmaya gayret ettiğini, taraflarca evvelce imza edilen KKİS nedeniyle, Kat Maliklerine 25.975.-USD kira ödemesi avansı verildiğini, sözleşme sonrasında başlanılacak kira ödemeleri, öncelikle bu ödemeden mahsup edilmesinin greketiğnii, Kat Malikleri taşınmazı terk etme zorunda kalmalarından itibaren ödenecek aylık kira bedelleri önce peşin ödenen 25.975.-USD’den mahsup edileceğini,

Beş yıl müddetle kira ödenmesine rağmen herhangi bir aşamaya geçilememesi, KKİS hükümleri çerçevesinde inşaat başlayabilmemizin mümkün olamaması halinde, sürenin bitiminden itibaren 6 ay içinde ödenen bedeller aşağıda izah edilen şekilde reel olarak aynen iade edilecektir hükmünün bulunduğunu, Buna göre, davacının ödemesi gereken bedel, ödeme tarihi itibarıyla TC Merkez Bankası efektif döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak 25.975.-USD’nin TL karşılığı ve tapuda oluşan 1.409,40.-TL tutarındaki masraflardır.

Yakup Saraç ve diğer Kat Malikleri ile ... arasında onlarca dava açılmıştır. Bu davaların hepsinde de Kat Malikleri Sözleşmeye atıf yapılmıştır. Sözleşmenin geçerliliği hususunda herhangi bir ihtilaf da bulunmaduğını, ...

A.Ş, sözleşmenin geçersizliğini öne sürerek davada 50.000.-TL karşılığını ödemek istediğini, Bu durum ise somut duruma ve hakkaniyete ve yasaya aykırı olduğunu,.Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca evvelce ödenen 25,975.-USD’nin, geri ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası efektif döviz alış kuru üzerinden hesaplanacak TL cinsinden karşılığı ile tapu masrafları olan 1.409,40.-TL’nin ödenmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Davacı,... Mahallesi, 1681 ada ve 179 parselde yer alan kargir apartmanın 11 numaralı bağımsız bölümünün davacı tarafça dava dışı taşınmazın eski maliki ...'dan ipotekli olarak satın aldığını, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin bedelinin depo edilmesi karşılığında fekkini talep ettiği anlaşılmıştır.

Taşınmaz üzerindeki ipoteğin, ipotek bedelinin belirli olması nedeniyle anapara ipoteği niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Anapara ipoteği, mevcut ve miktarı belirli alacaklar için kurulur, anılan ipotek türünde rehin yükünün kapsamı, tapu kütüğüne tescil edilen alacak miktarı ile sınırlı değildir. Medenî Kanun'un 875 ve 876. maddelerinde sayılan yan alacaklar da rehin yükü kapsamındadır.

Buna göre alacaklı, anapara, takip giderleri ve gecikme faizi, iflâsın açıldığı veya rehnin paraya çevrilmesinin istendiği tarihe kadar muaccel olmuş üç yıllık faiz ile son vadeden başlayarak işleyen faizi talep edebilir. Bu nedenle davacı, anapara ile birlikte faizi de ödemek zorundadır.

Borç sadece tapu kaydında belirtilen borç miktarından ibaret olduğundan eski malik hakkında açılan davanın, davamız konusu ile bağlantısı olmaması nedeniyle mahkememizce resen ipotek tarihinden dava tarihine kadar ipotek bedeli olan 100.000,00 TL üzerinden faiz hesaplanmıştır.

Başlama Tarihi Bitiş Tarihi Gün Sayısı Oran (%) Tutar 24.08.2013 26.12.2013 125 11 3.767,12 27.12.2013 13.12.2014 352 11,75 11.331,51 14.12.2014 30.12.2016 747 10,5 25.746,58 31.12.2016 22.05.2017 142 9,75 3.793,15 40.348,63 TL Yapılan hesaba göre bulunan faiz miktarı ile birlikte 140.348,63 TL nin mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmiş olup, davacı tarafça mahkeme veznesine teminat adı altında mahkememizce hesaplanan miktar yatırılmış olup, ipotek borcunun sona erdiği kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸